Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2391/09 от 16.03.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_30998

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 2391/09 Москва 16 марта 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования «Кизеловский муниципальный район» в лице администрации Кизеловского муниципального района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2008 по делу № А50-4265/2008-Г-8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго» (далее – предприятие) (618350, г. Кизел, ул. Луначарского, 21) к муниципальному образованию «Кизеловский муниципальный район в лице финансового управления администрации Кизеловского муниципального района (далее – финансовое управление) (618350, г Кизел, ул. Луначарского, 19) о взыскании 74 991 546 рублей 47 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение «Расчетно-кассовый центр администрации

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др города Кизела Пермской области» (далее – учреждение) и администрация Кизеловского муниципального района.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.06.2008 за счет казны муниципального образования «Кизеловский муниципальный район» в порядке субсидиарной ответственности по долгам учреждения в пользу предприятия взыскано 74 991 546 рублей 47 копеек. Исполнение обязанностей по взысканию возложено на финансовое управление.

Суд руководствовался статьями 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств является финансовое управление администрации Кизеловского муниципального района.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. Взыскание произведено с муниципального образования «Кизеловский муниципальный район» в лице главы Кизеловского муниципального района за счет казны муниципального образования «Кизеловский муниципальный район».

Руководствуясь положениями статей 158, 215.1, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23), суды исходили из того, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств должен указываться в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное образование «Кизеловский муниципальный район» в лице администрации Кизеловского муниципального района (далее муниципальное образование) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу № А50- 5773/2007 с учреждения в пользу предприятия взыскано 74 991 546 рублей 47 копеек задолженности за поставленную энергию.

Постановлением от 29.01.2007 № 32 и распоряжением от 08.02.2007 № 35-р главы Кизеловского муниципального района предписано ликвидировать учреждение. Требование предприятия о погашении задолженности учтено ликвидатором в реестре обязательств учреждения.

Задолженность учреждения за потребленную энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска и привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поэтому, установив недостаточность у ликвидируемого учреждения денежных средств для расчета с предприятием, что подтверждено выписками по банковским счетам, вывод суда о взыскании задолженности учреждения с его собственника - муниципального образования «Кизеловский муниципальный район», является правильным.

Довод заявителя о неправомерном указании на главу Кизеловского муниципального района в качестве лица выступающего от имени муниципального образования, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 23, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно уставу муниципального образования глава Кизеловского муниципального района представляет район в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени района, осуществляет управление муниципальной собственностью, распоряжается средствами местного бюджета, обеспечивает защиту интересов района в органах государственной власти, в том числе в судах. Глава района возглавляет администрацию муниципального района на основе принципа единоначалия и осуществляет полномочия администрации района от имени администрации.

Поэтому суд, основываясь на положениях статей 158, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и уставе муниципального образования пришел к выводу о том, что именно глава Кизеловского муниципального района, а не финансовое управление администрации района является главным распорядителем бюджетных средств данного публично-правового образования.

Ссылка заявителя на то, что возложение на него обязательств учреждения отразится на его обязательствах по финансовому обеспечению работы образовательных и медицинских учреждений района, не принимается, поскольку муниципальное образование в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения собственником которого оно является.

Ссылке заявителя на непривлечение к участию в деле главы Кизеловского муниципального района уже была дана оценка судами с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления № 23.

Рассматривая спор, суд привлек к участию в деле администрацию, от имени которой в судебных заседаниях участвовал представитель на основании доверенности, выданной главой Кизеловского муниципального района. Таким образом, участие надлежащего главного распорядителя бюджетных средств главы Кизеловского муниципального района было обеспечено при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-4265/2008-Г-8 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова