Актуально на:
17 сентября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-5151 от 03.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_813194

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-5151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пресс Медиа» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 по делу № А19-6149/2015,

у с т а н о в и л:

Администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Медиа» (далее - Общество) об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 5 кв. м, расположенный по адресу г. Иркутск, Кировский район, угол улиц Карла Маркса, 29-1 и Пролетарской, от расположенного на тротуаре в 3-х метрах от светофора временного сооружения - металлопалатки путем его демонтажа.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, муниципальному образованию «Город Иркутск на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 10 351 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:16114, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения», расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Кировский район, Пролетарская улица.

В ходе осмотра указанного участка Администрация выявила, что на его части по адресу: г. Иркутск, угол ул. Карла Маркса 29-1 и Пролетарская ул., на тротуаре в 3-х метрах от светофора Общество установило временное сооружение - металлопалатку общей площадью 5 кв.м с вывеской «Газеты и журналы «Пресс-Медиа».

Администрация, ссылаясь на отсутствие у Общества правовых оснований для установления на спорном участке временного сооружения, обратилась в арбитражный суд настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 12, 209, 260, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего Администрация вправе предъявить иск об освобождении земельного участка путем демонтажа незаконно возведенных на нем объектов; расположение на части спорного земельного участка принадлежащей Обществу постройки ограничивает правомочие собственника по использованию земельного участка но не свидетельствует о выбытии участка из владения Администрации как представителя собственника, поскольку ее права в отношении земельного участка в установленном законом порядке не прекращались; ввиду того, что договор аренды земельного участка, на котором возведено спорное сооружение, Общество не заключало, не представило каких-либо доказательств наличия у него законных оснований пользоваться указанным земельным участком для размещения объекта, в силу статей 60, 62 ЗК РФ Общество обязано освободить указанный земельный участок от незаконно возведенного на нем временного сооружения.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального прав и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Медиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...