Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-17047 от 26.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_892044

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро «Селена» (г. Краснодар; далее – бюро) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 по делу № А45-15886/2015 по иску бюро к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Восток» (г. Новосибирск далее – предприятие) о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом,

установила:

бюро обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предприятию о взыскании 820 563 руб. 80 коп., уплаченных по договору от 21.07.2011 № 3850, а также 191 373 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 21.08.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Новосибирского почтамта.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора от 21.07.2011 № 3850, руководствуясь статьями 8, 458, 459, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение предприятием обязательств по вышеназванному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных бюро требований.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с их выводами направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Конструкторское бюро «Селена» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова