Актуально на:
13 декабря 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-20990 от 03.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_904852

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-20990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу №А57-4387/2016 по иску муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2015 незаключенным,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно статью 8 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 1, 10, 689, 690 ГК РФ. Полагает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 432, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при подписании договора от 01.01.2015 неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.

При этом суды указали, что договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2015 расторгнут еще в 2015 году в связи с односторонним отказом ссудополучателя. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу что исковые требования МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области удовлетворению не подлежат поскольку отсутствует предмет спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Ссылка в кассационной жалобе на несогласованность между сторонами предмета договора безвозмездного пользования, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Доводы заявителя о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...