Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-105 от 13.04.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ16-105

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 апреля 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего

судьи Верховного Суда Романенкова Н.С.

Российской Федерации

судей Верховного Суда Иваненко ЮГ.

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Валеевой Н Г о признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от 2 сентября 1977 г. № 465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска»,

установил:

Совет Министров РСФСР 2 сентября 1977 г. издал постановление № 465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска» (далее - Постановление).

Гражданка Валеева Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим данного Постановления, ссылаясь на то, что в нарушение требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации оно не было официально опубликовано. Оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации статье 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушают ее право на приобретение имущества в собственность. Как указывает административный истец, на основании постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области она заключила с Администрацией названного муниципального образования договор купли продажи земельного участка. Управление Росреестра по Челябинской области 12 ноября 2015 г. отказало ей в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку он входит в зону «Второй пояс санитарной охраны Шершневского водохранилища». Решением Советского районного суда г. Челябинска от 8 февраля 2016. Ей было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным данного решения.

Административный истец Валеева Н.Г. и ее представитель Тимошенко Ю.М. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные объяснения, в которых просят признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с 28 июля 2008 г даты вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (поручение от 31 марта 2016 г. № СП-П9-1739).

Представители Правительства Российской Федерации Иванов СВ Минеева ОН. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом государственной власти, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Иванова СВ Минеевой О.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 сентября 1977 г. № 465 утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска. Шершневское водохранилище входит во второй пояс зоны санитарной охраны. В приложении к Постановлению определены границы второго пояса зоны санитарной охраны.

Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР № 96 и Совета Народных Комиссаров СССР № 834 от 17 мая 1937 г. «О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения» было предусмотрено, что зона санитарной охраны источников водоснабжения и ее подразделение на пояса устанавливается в каждом населенном пункте решением соответствующего местного совета с утверждения советов народных комиссаров союзных республик - для столиц союзных республик и для населенных пунктов, расположенных в важнейших курортных районах (Южный берег Крыма, Кавказские Минеральные Воды, Сочи-Мацестинский район и др.), а также для краевых и областных центров и всех городов с населением свыше 200 тысяч человек (пункт 6).

Следовательно, зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска установлены Советом Министров РСФСР в соответствии с имеющимися полномочиями.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого Постановления пункту 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» несостоятельны.

Регулируя вопросы водопользования, Водный кодекс Российской Федерации предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно эпидемиологическом благополучии населения (пункт 2 статьи 43).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьей 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 5).

При этом Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

Определение действия во времени и пространстве нормативных правовых актов Союза ССР по вопросам границ зон санитарной охраны ни Водным кодексом Российской Федерации, и названным Федеральным законом не ограничено.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не регулируют кадастровые отношения, и ссылки представителя административного истца на их несоответствие нормам Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются несостоятельными.

Довод административного истца о том, что Постановление не было официально опубликовано для всеобщего сведения, не может служить основанием для признания его недействующим. В соответствии с пунктом 2 оспариваемого нормативного правового акта на Челябинский облисполком была возложена обязанность оповестить население о границах зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска и о режиме, действующем в пределах этой зоны.

Конституция Российской Федерации не устанавливает требования официального опубликования нормативных правовых актов бывшего Союза ССР и РСФСР. Текст оспариваемого постановления имеется в правовых информационных системах «Консультант Плюс» и «Гарант».

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180,215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Валеевой Н Г о признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от 2 сентября 1977 г. № 465 «Об утверждении зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источника водоснабжения г. Челябинска» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме председательствующий судья Верховного Суда Н.С Романенков Российской Федерации судьи Верховного Суда ЮГ. Иваненко Российской Федерации

А.М. Назарова