Актуально на:
11 декабря 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6288/12 от 21.05.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

90_340077

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6288/12

Москва 21 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Лебедева А.А. (адрес для корреспонденции: пер. Озерковский, 15/1, г. Москва, 115184) от 28.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения 09.09.2011 по делу № А40-50147/11 95-245 «Б Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 по тому же делу о признании ОАО СК "Ростра" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 к производству принято заявление Лебедева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Страховая компания "Ростра" (далее ОАО СК "Ростра", должник).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, во введении процедуры наблюдения отказано, заявление Лебедева А.А. о признании ОАО СК "Ростра несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 определение суда первой инстанции от 09.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Лебедев А.А. просит отменить указанные судебные акты считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием возникновения обязательства должника является наступление 30.01.2011 страхового случая, в результате которого у ОАО СК "Ростра" возникла обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Лебедеву А.А.

В связи с неудовлетворением требования кредитора о выплате должником страхового возмещения в размере 448 757 руб. 18 коп. в добровольном порядке Лебедев А.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд на основании ст. 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, суды установили, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 252 401 руб. 04 коп. на основании заключения от 31.02.2011 N 33954-1 полностью погашена должником, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2011 N 17959 и не отрицается заявителем.

Отказывая во введении наблюдения и оставляя без рассмотрения заявление Лебедева А.А. о признании ОАО СК "Ростра" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления со стороны должника обязательство исполнено.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела решения Басманного районного суда города Москвы был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и правомерно отклонен в силу ч. 2 ст. 268 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, а также то, что процедура наблюдения в отношении ОАО СК "Ростра" по делу №А40-105041 95-463 «Б» введена 27.02.2012, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-50147/11 95-245 «Б» Арбитражного суда г Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения 09.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...