Актуально на:
17 февраля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 34-УД17-3 от 11.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ С УД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 34-УД17-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор.Москва 11 а в г у с т а 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,

при секретаре Пикаевой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Алифанова С Ю . в защиту осужденного Сорманова А.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2016 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Климова, объяснения осужденного Сорманова А.А. и адвоката Репиной М.С., полагавших приговор и состоявшиеся судебные решения изменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2016 года

Сорманов А.А.,

несудимый осужден к лишению свободы: по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в 2009 году) на 5 лег, ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бюджетных средств в 2010 го,ду) на 4 года, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ на 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исг равительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.З ст.47 УК РФ Сорманову А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово хозяйственными функциями в коммерческих организациях, в течение трех лет после отбытия основного наказания.

Также постановлено взыскать с Сорманова А.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 028 597 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2016 года приговор в отношении Сорманова А.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 27 марта 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Сорманова А.А. также оставлены без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Алифанов СЮ. просит об изменении состоявшихся в отношении Сорманова А.А. судебных решений путем переквалификации его действий по двум преступлениям предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, соответственно на ч.З ст. 159.4 УК РФ, и смягчении наказания. В обосновани е жалобы указывает, что, исходя из изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, суд фактически описал объективную сторону составов преступлений, предусмотренных не ст, 159 УК РФ, а ст. 159.4 УК РФ Совершенные его подзащитным факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как руководителем юридического лица - ООО «БСК», и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. При этом обращает внимание, что такая деятельность осуществляется в различных сферах общественных отношений, и поэтому предметом хищения чужого имущества применительно к преступлению предусмотренному ст. 159.4 УК РФ, могут быть как средства потребителей (граждан), так и бюджетные денежные средства при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в касс ационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом норм уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

Так, согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о необходимости назначения Сорманову А.А. за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с ч.З ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в Есоммерческих организациях.

Однако из резолютивной части приговора усматривается, что такой дополнительный вид наказания Сорманову А.А. не назначен судом ни за одно из совершенных им преступлений, ни по их совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ. Имеется лишь указание о назначении осужденному в соответствии с ч.З ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, в течение трех лет после отбытия основного вида наказания.

В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст.69 УК РФ и с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размф назначенных основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Эти требования закона судом не выполнены, не устранено данное нарушение закона ни судом апелляционной инстанции, ни президиумом Мурманского областного суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и состоявшиеся по данному уголовному делу судебные решения и исключить указание суда о назначении Сорманову А.А. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, в течение грех лет после отбытия основного вида наказания.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Алифанова СЮ об ошибочной квалификации действий Сорманова А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то они тщательно проверялись в судах первой и последующих судебных инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, и оснований для переквалификации действий Сорманова А.А. на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия также не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.401.15 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2016 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 27 марта 2016 года в отношении Сорманова А.А. изменить:

исключить указание о назначении Сорманову А.А. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, в течение трех лет после отбытия основного вида наказания.

В остальном приговор и состоявшиеся в отношении Сорманова А.А. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алифанова СЮ. - без удовлетворения.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...