Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4024/09 от 22.04.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

148_42190

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4024/09

Москва 22 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза расчетов» (г. Москва) от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2008 по делу № А03-3891/2008-27, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза расчетов» (далее – ООО «Экспертиза расчетов») к открытому акционерному обществу «Белэнергомаш» (г. Барнаул) о взыскании долга по договору поручения от 26.11.2002 № 21-07/01-90/122161 в размере 858 816 рублей за оказанные услуги по представлению интересов общества в арбитражных судах и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 114 рублей 55 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2007 решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2008 удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края по месту регистрации и нахождения правопреемника ответчика – ОАО «Белэнергомаш» - открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» (далее - ОАО «Энергомашкорпорация»).

Определением арбитражного суда от 15.05.2008 была произведена процессуальная замена ответчика ОАО «Белэнергомаш» на его правопреемника - ОАО «Энергомашкорпорация».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств оказания услуг ответчику в рамках исполнения обязательств по договору от 26.11.2002 № 21-07/01-90/12216.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Экспертиза расчетов» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.11.2002 между ОАО «Белэнергомаш» (заказчик) и ООО «Экспертиза расчетов» (исполнитель) был заключен договор № 21-07/01-90/12216, по условиям которого исполнитель обязался совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические и фактические действия, в том числе - представление интересов заказчика в государственных налоговых инспекциях всех уровней, налоговой полиции и других госорганах, а также подготовку необходимых документов осуществление необходимой технической и информационно консультативной помощи представителям общества с целью зачета перед бюджетом в счет предстоящих налоговых платежей излишне уплаченных ОАО «Белэнергомаш» сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в связи с отказом налоговыми органами считать суммы уплаченными в бюджет через АКБ «Объединенный промышленный банк»; заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.6 договора исполнитель обязался совершать действия в пользу ОАО «Белэнергомаш» на основании доверенности, при этом в соответствии с письменной просьбой истца заказчик мог выдать доверенность на имя указанных в письме сотрудников ООО «Экспертиза расчетов».

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора ОАО «Белэнергомаш» обязалось оплатить услуги, оказанные ООО «Экспертиза расчетов» в рамках названного договора, в размере 12 процентов от сумм фактически возвращенных или зачтенных в счет предстоящих бюджетных платежей средств общества плюс НДС. Услуга считается исполненной с даты фактического зачета налога на добавленную стоимость органами государственной налоговой инспекции. Стороны оформляют завершение отдельных этапов оказания услуг (всех услуг) актом сдачи-приемки работ подписываемым уполномоченными представителями ОАО «Белэнергомаш» и ООО «Экспертиза расчетов».

Подпунктом «з» пункта 3.1 договора от 26.11.2002 предусмотрено, что исполнитель производит оформление результатов своей работы в виде письменных отчетов с приложением необходимых пояснительных документов, о чем заказчик должен выдать расписку.

Поскольку истец не представил в материалы дела предусмотренных договором от 26.11.2002 надлежащих доказательств оказания услуг в рамках именно этого договора (письменных отчетов о проделанной работе расписок ОАО «Белэнергомаш» в получении названных отчетов, писем истца с просьбой о выдаче доверенности работникам ООО «Экспертиза расчетов» в целях представления интересов заказчика в рамках договора от 26.11.2002), а имеющиеся в деле доказательства не позволяли достоверно и бесспорно установить, что представительство в суде от имени ОАО «Белэнергомаш» граждан Л.Н. Позднякова и П.Б. Солянко осуществлялось именно в рамках договора от 26.11.2002, суды руководствуясь статьей 799 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в рамках исполнения обязательств по спорному договору.

Довод заявителя о неправомерной передаче Арбитражным судом Белгородской области дела на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края является несостоятельным, поскольку действия Арбитражного суда Белгородской области соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, к которой сводятся изложенные ООО «Экспертиза расчетов» доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм действующего процессуального законодательства, являющегося безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-3891/2008-27 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2009 отказать Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова