Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5902/10 от 18.05.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_144716

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5902/10

Москва 18 мая 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Квадра» (г. Тюмень) от 26.03.2010 № 17 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу № А70-4540/2009 Арбитражного суда Тюменской области

по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» (г. Тюмень; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра» (г. Тюмень) о взыскании 12 873 812 рублей 70 копеек, в том числе: 12 308 800 рублей основного долга по кредиту; 96 784 рубля 26 копеек просроченных процентов, 18 872 рубля 93 копейки штрафной неустойки, 449 355 рублей 51 копейка процентов за просроченный кредит Истец также заявил требование об обращении взыскания на заложенное

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). имущество по договору залога от 30.09.2008 № 6380-1 – земельные участки «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 45 000 кв. м и площадью 120 000 кв. м.

и по встречному иску ООО «Квадра» к банку о взыскании 12 500 039 рублей 74 копеек.

Иные лица, участвующие в деле – общество с ограниченной ответственностью «Термал».

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009 иск банка о взыскании задолженности и процентов удовлетворен, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск ООО «Квадра удовлетворен. В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет первоначальных требований истца и встречных требований ответчика; с учетом зачета встречных и первоначальных требований с ООО «Квадра» в пользу банка взыскана задолженность в размере 373 772 рубля 26 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009, решение суда первой инстанции отменено, требования банка о взыскании задолженности и процентов удовлетворены частично, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано, встречный иск ООО «Квадра» оставлен без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Квадра» просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального и процессуального права при решении вопроса о возможности рассмотрения встречного иска.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО «Квадра» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и ООО «Квадра» заключен кредитный договор от 29.02.2008 № 6380, во исполнение которого банком предоставлен кредит заемщику в сумме 124 000 000 рублей на срок до 27.02.2009, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО «Термал» и банком заключен договор залога недвижимого имущества от 30.09.2008 № 6380-1, предметом которого были два земельных участка.

Поскольку в установленный срок сумма кредита и проценты не были возвращены, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Квадра» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с банка задолженности по договорам на расчетно-кассовое обслуживание в общей сумме 12 500 039 рублей 74 копеек, полагая возможным проведение зачета.

Приказом Банка России от 03.12.2008 № ОД-915 у банка с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу № А70-8795/3-2008 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения.

Согласно статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее – Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Запрет на осуществление зачета встречных однородных требований установлен также пунктом 22.10 Положения Центрального банка Российской Федерации № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве кредитных организаций» (далее – Закон о несостоятельности кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций предусмотренных статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности.

Абзацем 3 части 10 статьи 50.40 Закона о несостоятельности кредитных организаций погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона о несостоятельности кредитных организаций, в период деятельности в кредитной организации временной администрации (пункт 1 статьи 50.28 Закона о несостоятельности кредитных организаций).

Таким образом, встречный иск ООО «Квадра» обоснованно оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведение зачета первоначальных и встречных исковых требований в рассматриваемом споре недопустимо.

Иное толкование заявителем положений Закона о несостоятельности кредитных организаций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А70-4540/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина