Актуально на:
24 ноября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1132/11 от 25.05.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

609_244444

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1132/11

Москва 25 мая 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей В.А.Лобко, И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Стройсталь" (681005, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, 19/2; далее – общество "Стройсталь") от 14.01.2011 № 04-23/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2010 по делу № А73-2301/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску общества "Стройсталь" к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокРесурс-Трейд" (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пер Дворцовый, д. 10, оф. 85; далее – общество "ВостокРесурс-Трейд") о взыскании 147 427 рублей 67 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.12.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что сторонами подписаны договоры от 01.01.2008 № 1/08-АП и 2/08-АП, в соответствии с которыми обществу "ВостокРесурс-Трейд" подлежали передаче в аренду нежилые помещения площадью 72 кв.м. в производственном корпусе и 15,3 кв.м. в административно-бытовом корпусе зданий, расположенных по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, 19/2.

Письмом от 12.10.2009 № 87 общество "ВостокРесурс-Трейд уведомило общество "Стройсталь" о расторжении договоров аренды и освобождении помещений до 01.11.2009.

Помещения возвращены обществу "Стройсталь" по акту приема передачи от 05.11.2009 с указанием на необходимость устранения ответчиком недостатков, связанных с невыполнением косметического ремонта помещений.

Полагая, что общество "ВостокРесурс-Трейд" не исполнило надлежащим образом обязательства по указанным договорам аренды истец обратился с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судами, при заключении договоров сторонами не согласованы объекты аренды, поскольку согласно свидетельствам о регистрации права собственности от 14.12.2007 общество "Стройсталь является собственником нежилых помещений площадью 1 388,1 кв.м. в производственном корпусе и 973,7 кв.м. в административно-бытовом корпусе. При этом передаче в аренду подлежала только часть помещений без указания их месторасположения относительно иных частей зданий.

Приложения к договорам аренды с экспликацией и планами помещений сторонами не составлялись и не согласовывались. В актах приема-передачи также не содержатся индивидуализирующих признаков переданных помещений.

Поскольку предмет в договоре аренды не определен, в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суды трех инстанций признали договоры аренды от 01.01.2008 незаключенными.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Содержащиеся в поданном заявлении доводы общества "Стройсталь направлены на переоценку исследованных судами доказательств и следовательно, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-2301/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...