Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-4778 от 28.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
79012_939874
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-КГ17-4778
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азиндор» (Москва) на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по делу № А41-43550/2010,
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азиндор» (далее - Общество) о признании самовольными постройками нежилых зданий площадью 263,4 кв.м с условным номером 50:10:03:00046:003, площадью 193,5 кв.м с условным номером 50:10:03:00046:004, площадью 1560,3 кв.м с условным номером 50:10:03:00046:001 и площадью 359,8 кв.м с условным номером 50:10:03:00046:002, расположенных по адресу: Московская область Химкинский район, Шереметьево-1, Лобненское шоссе, вл.6, и об обязании Общества осуществить снос этих объектов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево администрация Химкинского муниципального района Московской области Министерство транспорта Российской Федерации.
Арбитражный суд Московской области решением от 26.04.2011 иск удовлетворил.
Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.07.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановлением от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011, отменил решение от 26.04.2011 и удовлетворил иск.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2012 № ВАС-4372/12 в передаче дела № А41-43550/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 отказано.
Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Арбитражный суд Московской области определением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 15.07.2016 ФС № 007302080 к исполнению.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты принятые по результатам рассмотрения заявления Управления Росимущества о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отказать в восстановлении срока.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 116, 117, 321, 322 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ответчик добровольно не исполнил судебный акт, принятый по существу рассмотренного спора исполнительный лист выдан по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, что препятствовало исполнить судебный акт в принудительном порядке, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Апелляционной и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азиндор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева