Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ17-5529 от 02.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_940256

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-5529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Мухаметзянова Ш.Я. (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу № А65-12062/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по тому же делу

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Мардамшина Х.Ш. (г. Набережные Челны, далее – Мардамшин Х.Ш взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Мухаметзянова Ш.Я. (далее - судебный пристав исполнитель), выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 7 657 236 рублей 64 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс» (далее – ООО «АгроМашАльянс», должник), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015 года по делу № А65-12110/2014 истребовано из чужого незаконного владения ООО «АгроМашАльянс» в пользу Мардамшина Х.Ш. следующее имущество: комбайн КЗС-812-19, 2013 г выпуска, свидетельство о регистрации машины СА 705609, гос регистрационный знак МЕ 8299, стоимостью 3 500 000 рублей, комбайн КЗС- 1218-29 «Полесье-1218» с жаткой 2013 г.выпуска, свидетельство о регистрации машины СА 705608, гос. регистрационный знак МЕ 8298, стоимостью 5 000 000 рублей.

09.09.2015 на основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист № 004898597, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015 № 96026/15/16003-ип.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015 по делу № А65-12110/2014, с ООО «АгроМашАльянс в пользу Мардамшина Х.Ш. взысканы денежные средства в размере 8 500 000 рублей.

Указанное определение предъявлено взыскателем в службу судебных приставов на исполнение 21.03.2016.

В рамках исполнительного производства с расчетного счета должника были списаны 7 657 236 рублей 64 копейки, которые на основании платежного ордера от 05.04.2016 зачислены на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Указанные денежные средства взыскателю перечислены не были, в связи с удовлетворением ходатайства должника об отложении исполнительских действий по причине подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016.

Денежные средства были возвращены на расчетный счет должника по причине того, что с 18.04.2016 должником были инициирована процедура ликвидации посредством подачи в МРИ ФНС РФ № 18 по Республике Татарстан соответствующего уведомления.

Впоследствии решение о ликвидации общества «АгроМашАльянс» было отменено.

Посчитав вышеуказанные действия не соответствующими требованиям действующего законодательства, а так же нарушающими его права и законные интересы, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), суды нижестоящих инстанций, пришли к выводам о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению на счет взыскателя (правопреемник - индивидуальный предприниматель Фархутдинов Д.Я.) денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника по исполнительному листу от 09.09.2015 серии № 004898597 по делу № А65- 12110/2014.

При этом суды исходили из того, что взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, основанием для отложения исполнительных действий послужило ходатайство должника в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2016 об изменении способа исполнения решения, доказательств принятия которого к производству Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий от 08.04.2016 не имелось.

Кроме того, в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Суды пришли к выводу о том, что с учетом осведомленности судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения суда и наличия неисполненного судебного акта, он обязан был осуществить процессуальные действия по перечислению взыскателю, зачисленных на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, денежных средств в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Мухаметзянову Ш.Я. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина