Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14014/13 от 10.10.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

934_494735

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14014/13

Москва 10 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весеневой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Валиева Р.Г. (Республика Татарстан, с. Актаныш) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 по делу №А65-17235/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску Шевченко О.А. к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М. Валиеву Р.Г., индивидуальному предпринимателю Сабитову А.А., Гарифуллину Ш.И., Гараеву И.М. о признании торгов проведенных 25.01.2012 и 14.05.2012, недействительными.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2008 индивидуальный предприниматель Гараева Р.М. признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Валиев Р.Г.

Конкурсный кредитор предприниматель Шевченко О.А. обратилась в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему Валиеву Р.Г предпринимателю Сабитову А.А., Гарифуллину Ш.И. и Гараеву И.М. о признании недействительными открытых торгов:

- от 25.01.2012 в форме аукциона по продаже автотранспортного средства «Хонда Джаз», 2006 года выпуска, и договор купли-продажи машины от 27.01.2012, заключенный между конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и гражданином Гарифуллиным Ш.И.;

- от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже одной второй доли в праве собственности четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Сююмбике, 77-39, и договор купли-продажи товара (недвижимости на торгах) от 14.05.2012, заключенный между конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и гражданином Гараевым И.М.;

- от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского, 15-52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО «Автоградбанк», определением начальной цены в размере 419 493 руб. 60 коп. и договор купли-продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012, заключенный между конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и ИП Сабитовым А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 признаны недействительными открытые торги от 14.05.2012 в форме аукциона по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского, 15-52, этаж 3, с сохранением после заключения договора купли-продажи на торгах долговых обязательств и прав залога (ипотеки) в счет обеспечения долга в размере 2 566 956 руб. за ЗАО «Автоградбанк» (начальная цена 419 493 руб. 60 коп.) и договор купли продажи товара (жилого помещения на торгах) от 17.05.2012, заключенный конкурсным управляющим Валиевым Р.Г. и ИП Сабитовым А.А.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Валиев Р.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на необходимость применения к сложившимся правоотношениям положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника установлена статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Требования к порядку реализации имущества должника, проведения торгов и оформляемых в ходе их проведения документов определяются пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве и согласуются с конкурсными кредиторами.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.05.2011 № 91-ФЗ (вступил в законную силу с 06.05.2011), установлено, что правила пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об электронных торгах не применяются только к тем отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15.05.2011.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды исходили из того, что поскольку информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» о проведении 14.05.2012 торгов по продаже имущества должника (лоты № 1, 2) опубликовано 14.04.2012, то есть после введения в действие вышеуказанных норм закона, то подлежали применению правила пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве об электронных торгах.

С учетом того, что конкурсным управляющим не были вынесены на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; в нарушение положений пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве оспариваемые открытые торги проведены в форме аукциона, а не в электронной форме; нарушен порядок приема заявок и задатков на участие в торгах 14.05.2012, суды пришли к выводу о недействительности торгов.

Приведенные в заявлении доводы, являлись предметом исследования судов трех инстанций, которыми им была дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А65-17235/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А. Весенева Судья Р.Т.Мифтахутдинов