Актуально на:
28 ноября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-291 от 16.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_910491

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Европа» (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 по делу № А32-15833/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Европа» (далее ООО «Азия-Европа») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Велена» (далее - ЖСК «Велена») о признании договора от 14.09.2012 № 29/0 договором по внесению паевого взноса.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Азия-Европа», ссылаясь на нарушение судами первой апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.07.2016, постановления от 15.09.2016 и от 02.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Азия-Европа» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ЖСК «Велена» и ООО «Азия-Европа» 14.09.2012 подписали договор № 29/0, по условиям которого ЖСК «Велена» обязался своими силами и с привлечением средств других лиц построить на арендованном земельном участке площадь 1252 кв.м по адресу: г. Сочи, Пластунская ул., д. 100, многоквартирный жилой дом и после сдачи его в эксплуатацию передать ООО «Азия-Европа» нежилые помещения 3-го этажа площадью 108 кв.м.

В отношении этих же помещений ЖСК «Велена» заключил договор от 21.04.2014 № 9 аналогичного содержания с обществом с ограниченной ответственностью «Козерог» (далее – ООО «Козерог»).

ООО «Азия-Европа», ссылаясь на то, что при рассмотрении дела № А32-16484/2015 по его иску о признании недействительным договора от 21.04.2014 № 9 суды не дали юридическую квалификацию договору № 29/0, который с учетом субъектного состава является договором по внесению паевого взноса, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела оценив представленные доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ руководствуясь статьей 12, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали в иске исходя из следующего: избранный ООО «Азия-Европа» способ защиты права не влечет его восстановления, поскольку истец не владеет помещениями, являвшимися предметом договора № 29/0; на указанные объекты в судебном порядке признано право собственности ООО «Козерог», а в последующем зарегистрирован переход права к физическим лицам; Краснодарским краевым судом при рассмотрении дела № 2-3863/2015 установлено, что ООО «Европа Азия» не является членом ЖСК «Велена».

Указанные выводы поддержаны окружным судом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Европа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...