Актуально на:
22 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7453/09 от 23.06.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_57919

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7453/09

Москва 23 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Республики Дагестан от 15.05.2009 № 05-1162/02 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу № А15-355/07 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 по тому же делу

по иску Правительства Республики Дагестан, г. Махачкала (далее – правительство) к федеральному государственному учреждению «Дагводресурсы», г. Махачкала (далее – учреждение) о взыскании 23 400 000 рублей, выделенных распоряжениями от 14.08.2002 № 270-р и от 22.03.2004 № 71-р из резервного фонда Правительства Республики Дагестан, для выполнения работ по безаварийному пропуску паводков на

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). реке Терек с последующим их восстановлением за счет средств федерального бюджета, выделенных на указанные цели.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: Министерство финансов Республики Дагестан, Министерство финансов Российской Федерации и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение от 21.08.2007 отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановлением от 06.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.05.2008 постановление апелляционного суда от 06.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.2009, повторно отказано в удовлетворении требований правительства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда. По мнению заявителя, суд неправомерно сделал вывод, что между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, а также не принял во внимание, что ответчик подтверждал задолженность в размере 23 400 000 рублей письмами, направленными Министерству финансов Республики Дагестан, а также действиями по возврату части задолженности в размере 5 000 000 рублей.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжениями Правительства Республики Дагестан от 14.08.2002 № 270-р и от 22.03.2004 № 71-р учреждению из резервного фонда Правительства Республики Дагестан на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на основном вале реки Терек были выделены денежные средства в размере 28 400 000 рублей с последующим их восстановлением за счет средств федерального бюджета.

Неоднократные обращения Правительства Республики Дагестан к учреждению и Управлению федерального казначейства по Республике Дагестан с требованиями о восстановлении в резервном фонде Правительства Республики Дагестан 23 400 000 рублей не были удовлетворены учреждением в добровольном порядке.

В связи с тем, что денежные средства в размере 23 400 000 рублей истцу не возвращены, Правительство Республики Дагестан обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьей 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выделения правительством спорных денежных средств), статьей 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действующей на момент принятия спорного распоряжения от 22.03.2004 № 71-р) и исходил из того, что паводок и прорыв основного вала реки Терек у села Кардоновка носят чрезвычайный характер, вследствие чего аварийно-восстановительные работы должны были финансироваться за счет средств республиканского бюджета, в связи с чем правительство не вправе требовать возврата денежных средств, а указание в распоряжениях Правительства Республики Дагестан от 14.08.2002 № 270-р и от 22.03.2004 № 71-р о выделении денежных средств на возвратной основе не имеет правового значения.

Доводы заявителя относительно того, что у правительства Республики Дагестан отсутствовала обязанность по выделению денежных средств для финансирования деятельности федерального учреждения а также что произведенные на реке Терек работы не носили чрезвычайный характер, не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Кроме того, этот довод противоречит самим распоряжениям Правительства Республики Дагестан от 14.08.2002 № 270-р и от 22.03.2004 № 71-р, согласно которым денежные средства выделялись именно на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ.

Финансирование учреждения за счет средств федерального бюджета предусмотрено по статьям 111040 и 240350 и отнесено к работам планово-предупредительного характера, заявленных в установленном порядке и включенных в смету ФГУ «Дагводресурсы».

Доводы заявителя о неосновательном обогащении ответчика были предметом рассмотрения суда и в судебных актах этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся оценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Ни при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, ни в надзорной жалобе заявитель не обосновал со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, согласно которым денежные средства специально созданного республиканского резервного фонда предоставляются на возвратной основе как заемные с обязанностью их возврата за счет средств федерального бюджета.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А15-355/07 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья Р.Г. Балахничева

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...