Актуально на:
18 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 16-КГ17-15 от 01.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 16-КГ17-15

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 и ю н я 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С Б .

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Каримовой Т А об

оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка

по кассационной жалобе администрации Волгограда на определение

судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. и апелляционное

определение судебной коллегии по административным делам

Волгоградского областного суда от 7 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации

установила:

определением судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 г.

оставлена без движения апелляционная жалоба администрации Волгограда

на решение Волгоградского областного суда от 7 июня 2016 г. об

удовлетворении административных исковых требований Каримовой Т

А об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

земельного участка.

Администрация Волгограда, не согласившись с определением судьи

от 12 июля 2016 г., подала частную жалобу, которая определением судьи

Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. была оставлена без

движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2016 г. данное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы администрации Волгограда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе администрация Волгограда ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 февраля 2017 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя без движения частную жалобу администрации Волгограда на определение судьи от 12 июля 2016 г., судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку администрация, как орган, обладающий государственными и публичными полномочиями, при подаче жалобы не представила описи вложения в письмо, тем самым не подтвердила направление копий именно частной жалобы другим лицам участвующим в деле.

Указанную позицию поддержала судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 г. № 114-П (далее - Порядок).

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В данном случае, администрацией Волгограда к частной жалобе были приложены копии кассового чека Почты России об оплате почтовых отправлений (заказных писем с уведомлением); список внутренних почтовых отправлений со штампом отделения связи и указания категории почтового отправления - заказное письмо с уведомлением; отчеты об отслеживании

отправлений с почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт

направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой

корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении администрацией Волгограда требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к оставлению поданной жалобы без движения на определение судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 г.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила определение судьи Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой/инстанции Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...