Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ14-3364 от 24.10.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_606838

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ14-3364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.10.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» (Москва) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А51-1705/2013 Арбитражного суда Приморского края и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» к Владивостокской таможне (г. Владивосток) о признании незаконным требования от 19.12.2012 № 3448 об уплате таможенных платежей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Васина А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) от 19.12.2012 № 3448 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Васин А.А..

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование таможенного органа признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.07.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей было выставлено таможенным органом обществу осуществившему на основании агентского договора от 16.09.2011 № КЛИМ891 в качестве таможенного представителя гражданина Васина А.А. таможенное оформление ввезенного на территорию Российской Федерации товара (автомобиля), при декларировании которого были указаны недостоверные сведения о дате изготовления товара, что повлекло занижение таможенных пошлин и налогов.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с Васиным А.А. по таможенному оформлению спорного товара, общество оспорило указанное требование таможенного органа в арбитражном суде.

Принимая во внимание свидетельские показания руководителя обособленного подразделения общества, экспертное заключение, согласно которому агентский договор от имени общества подписан неустановленным лицом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий ни для Васина А.А., ни для общества, а, следовательно, общество не являлось таможенным представителем указанного лица при декларировании спорного товара и у него не возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей.

Не опровергая вывод суда первой инстанции о незаключенности агентского договора между Васиным А.А. и обществом, установив, что таможенное оформление спорного товара было произведено работником общества – специалистом по таможенному оформлению, уполномоченным на совершение указанных действий от имени общества надлежащим образом, суд апелляционной инстанции признал общество лицом, осуществившим таможенное оформление спорного товара. Доказательств выбытия из владения общества печати организации и бланков, либо их использования посторонними лицами, обществом не представлено.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 15, статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями статей 60, 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у общества солидарной обязанности по уплате таможенных платежей доначисленных в связи с указанием недостоверных сведений при таможенном декларировании спорного товара.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно осуществления таможенного оформления спорного товара уполномоченным сотрудником общества, за действия которого общество несет ответственность при отсутствии доказательств совершения указанных действий иными лицами.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов