Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17951/13 от 14.05.2014 Высший арбитражный суд, первая инстанция

668_565262

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

№ ВАС-17951/13

Москва 14 мая 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е судей: Попова В.В, Поповой Г.Г при ведении протокола помощником судьи Дамбаровым С.Д. рассмотрел заявление открытого акционерного общества «КАМПЕС» о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (интересы Правительства Российской Федерации по настоящему делу представляет Минприроды России при участии заинтересованного лица – Министерства юстиции Российской Федерации, третьего лица – Комитета по природным ресурсам Ленинградской области В заседании принимал участие представители открытого акционерного общества «КАМПЕС» – Порошин Д.С Правительства Российской Федерации – Иванов С.В Министерства юстиции Российской Федерации – Белинкис Т.Н.;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степутенко С.М.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КАМПЕС» (далее – общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее – распоряжение от 27.05.2013 № 849-р).

Названное заявление подано обществом в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в порядке предусмотренном для оспаривания ненормативного правового акта органа государственной власти.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество уточнило заявленное требование, указав на наличие у оспариваемого распоряжения признаков нормативного правового акта, законность которого подлежит проверке по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса. В этой связи общество в новой редакции своего требования просило признать распоряжение от 27.05.2013 № 849-р недействующим, как нормативный правовой акт.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58) привлечено Министерство юстиции Российской Федерации, осуществляющее регистрацию нормативных актов. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, разногласия с которым по вопросу применения распоряжения от 27.05.2013 № 849-р, послужили поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал в полном объеме. В обоснование упомянутого требования он указал, что распоряжение от 27.05.2013 № 849-р создает обществу препятствия в осуществлении деятельности по добыче строительного песка и песчано-гравийного материала.

По мнению заявителя, распоряжение от 27.05.2013 № 849-р, хотя и принято в развитие положений Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), в числе прочего регулирует и отношения в сфере недропользования, устанавливая ограничения в использовании лесов для целей разработки месторождений полезных ископаемых. Запрет на размещение объектов, необходимых для разработки месторождения который установлен названным распоряжением с учетом норм лесного законодательства, противоречит нормам Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и нарушает право на добычу строительного песка и песчано гравийного материала, вытекающее из имеющейся у него лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Представитель Правительства Российской Федерации требования не признал. В своем отзыве он указал, что правовой режим защитных лесов определен Лесным кодексом, а оспариваемое распоряжение утверждающее перечень конкретных объектов, лишь уточняет его отдельные положения (часть 7 статьи 21 и часть 3 статьи 106). По мнению представителя Правительства Российской Федерации, распоряжение от 27.05.2013 № 849-р не содержит в себе норм права и не является нормативным правовым актом, оспаривание которого возможно в соответствии с нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Оспариваемый акт издан в форме распоряжения, что в соответствии Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» позволяет отнести его к актам принимаемым по оперативным и другим текущим вопросам, которые не имеют нормативного характера.

Кроме того, представитель Правительства Российской Федерации отметил, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р касается размещения объектов капитального строительства и не содержит запретов на осуществление тех или иных видов хозяйственной деятельности.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации указал, что оспариваемое распоряжение принято Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции. Положения содержащиеся в распоряжении, являются обязательными к исполнению адресованы неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение, что свидетельствует о нормативном характере данного акта.

Представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам предшествующим обращению общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии с его пояснениями письмо Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, на которое общество ссылается в подтверждение ограничения его права на разработку месторождения, носит информационный характер и не содержит указания на невозможность осуществления последним деятельности по добычи песка. Распоряжение от 27.05.2013 № 849-р само по себе не ограничивает общество в осуществлении указанного вида деятельности, а лишь определяет перечень объектов капительного строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц участвующих в деле, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявленному требованию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 58 по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Анализ содержания оспариваемого по настоящему делу распоряжения с учетом норм действующего лесного законодательства указывает на наличие у него признаков нормативного правового акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Лесного кодекса одним из видов использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

При этом объекты, необходимые для разработки месторождений полезных ископаемых по смыслу части 1 статьи 21 Лесного кодекса относятся к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры.

Перечень таких объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов согласно части 7 статьи 21 Лесного кодекса устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вопрос о возможности строительства и эксплуатации объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, решается действующим законодательством в зависимости от целевого назначения лесов (защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса) и обусловленного этим обстоятельством правового режима их допустимого использования воспроизводства и охраны.

В этой связи, определяя в соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса перечень объектов, не связанных с лесной инфраструктурой Правительство Российской Федерации по существу в переделах своей компетенции конкретизирует положения действующего законодательства и уточняет условия возможного использования земель лесного фонда для размещения тех или иных объектов исходя из целевого назначения соответствующих лесов. Таким образом, положения распоряжения от 27.05.2013 № 849-р в сочетании с нормами Лесного кодекса, которые предусматривают приятие такого акта и устанавливают правовой режим различных лесов, образуют единую систему правового регулирования отношений по лесопользованию, что свидетельствует о нормативном характере оспариваемого акта.

Указанное распоряжение устанавливает действующий на всей территории Российской Федерации и адресованный неопределенному кругу лиц перечень объектов, допустимость размещения которых на землях лесного фонда, определяется нормами Лесного кодекса в соответствии с назначением лесов. Положения распоряжения носят общий характер и рассчитаны на неоднократное применение в отношении неограниченного количества таких случаев.

Совокупность изложенных признаков свидетельствует о том, что распоряжение от 27.05.2013 № 849-р по своей правовой природе является нормативным правовым актом, изданным Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Не имеет правового значения и тот факт, что перечень указанных объектов утвержден распоряжением, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» относится к актам, принимаемым по оперативным и другим текущим вопросам.

Пунктом 6.2 постановления Пленума от 30.07.2013 № 58 предусмотрено, что при проверке заявления по существу арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соблюдены ли порядок и форма принятия оспариваемого акта, кому адресован такой акт прошел ли он государственную регистрацию, опубликован ли в установленном порядке, а должен выяснить, содержит ли оспариваемый акт положения нормативного характера.

Поскольку перечень объектов, не связанных с лесной инфраструктурой, содержит положения общего характера, применяемые с учетом норм лесного законодательства, распоряжение от 27.05.2013 № 849-р, которое утвердило этот перечень, следует рассматривать как нормативный правовой акт независимо от его названия и правовой формы.

В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Между тем в системе действующего законодательства Российской Федерации отсутствует федеральный закон, который бы прямо относил рассмотрение споров о признании недействующим нормативных правовых актов в сфере лесопользования и недропользования.

Согласно пункту 2.5 постановления Пленума от 30.07.2013 № 58 если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку названное распоряжение не подлежит оспариванию в арбитражном суде, а доказательств, указывающих на то, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции, где данный спор не был рассмотрен по причине неподведомственности, не представлено, производство по требованию подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, положениями статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению открытого акционерного общества «КАМПЕС» о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Г.Г. Попова

В.В. Попов