Актуально на:
21 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-774/12 от 09.02.2012 Высший арбитражный суд, надзор

660_311606

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-774/12

Москва 09 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ювелир Инвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу № А40-114301/10-35-622, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювелир Инвест» (ул. Профсоюзная, 33, Москва, 117418) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (ул. Новочеремушкинская, 58, к. 1, Москва, 117418) о признании незаконными действий, обязании возвратить денежные средства и взыскании процентов.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Ювелир Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее – инспекция) по взысканию 13 205 895 рублей налога на добавленную стоимость путем направления инкассовых поручений от 04.07.2007 № 5868, № 5867, об обязании возвратить указанную сумму и о взыскании процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 175 559 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что обществом пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, а также признали, что обществом пропущен срок давности для обращения в суд с требованием о возврате спорной суммы в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что о нарушении своего права оно узнало из полученной в июне 2010 года выписки банка, согласно которой в 2007 году произошло списание с его расчетного счета денежных средств в размере 13 205 895 рублей по инкассовым поручениям от 04.07.2007 № 5868, № 5867, и о том, что решение инспекции от 04.07.2007 № РВ1774 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого выставлялись инкассовые поручения, ему не направлялось, судами рассмотрены и отклонены. При этом судами установлено, что до 05.07.2007 (дата списания денежных средств с расчетного счета общества) расчетный счет активно использовался обществом для различных операций, общество не могло не знать о списании с его расчетного счета значительной денежной суммы и могло предпринять соответствующие меры по своевременному получению копии решений, требований, инкассовых поручений с целью их оспаривания. Также судами установлено, что решение инспекции от 04.07.2007 № РВ1774 было направлено обществу 13.07.2007 по указанному им юридическому адресу: Москва, ул. Профсоюзная, 33, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой почты о принятии. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела судами сделан вывод о том, что действия инспекции по списанию денежных средств произведены в соответствии с положениями налогового законодательства.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 46, 79 Налогового кодекса Российской Федерации положением Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-114301/10-35-622 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ А.А. Поповченко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...