Актуально на:
29 ноября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 56-АПГ16-5 от 11.05.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№56-АПГ16-5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 1 1 мая 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беловодского А В к администрации Приморского края о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 27 июля 2015 года № 252-па «О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы», о признании недействующей строки 7 раздела «Красноармейский район» решения Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» в редакции постановления администрации Приморского края от 27 июля 2015 года № 252-па

по апелляционной жалобе Беловодского А В на решение Приморского краевого суда от 26 января 2016 года, которым в удовлетворении административного иска Беловодского А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Беловодского А.В., его представителя Беловодской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы возражения представителей администрации Приморского края Янковой А.Ю., ОАО «Торговый порт Посьет» Чикишева Д.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

решением Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» такими памятниками объявлены природные водные объекты, представляющие собой уникальные примеры природных условий Приморского края, ценные в научном культурно-познавательном и оздоровительном отношениях, с передачей их под охрану предприятиям, учреждениям и организациям согласно приложению. Передача указанных водных объектов оформлена «Охранным обязательством» с определением границ водоохранных зон. Пунктом 4 указанного решения на территории водных объектов, объявленных памятниками природы, а также в пределах водоохранных зон запрещена промышленная эксплуатация природных ресурсов, промышленная заготовка древесины, добыча природных ископаемых, выемка грунта, сброс неочищенных промышленных и сточных вод, а также другие действия вызывающие нарушение естественного состояния водных объектов.

В разделе «Красноармейский район» Перечня водных объектов объявленных памятниками природы, являющегося приложением к решению Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991, памятником природы указаны бухты: Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллады, расположенные в Посьетском заливе ограниченной прямой, соединяющей м. Дегера и м. Острино, переданные под охрану Приморрыбвода.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 684-р «Об установлении границы морского порта Посьет (Приморский край)» (в редакции распоряжения Правительства РФ от 22 июля 2014 года № 1372-р) были установлены границы акватории морского порта Посьет, согласно приложению к распоряжению.

Постановлением администрации Приморского края 27 июля 2015 года № 252-па «О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы», строка 7 раздела «Красноармейский район» приложения к решению от 29 ноября 1974 года № 991 изложена в новой редакции Памятником природы указаны бухты: Новгородская, Экспедиции Рейд Паллады, расположенные в Посьетском заливе, за исключением акватории морского порта Посьет, границы которого установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 684-р.

Названное выше постановление опубликовано 28 июля 2015 года на официальном сайте администрации Приморского края и в печатном издании «Приморская газета», спецвыпуск, № 83 (1101)

Беловодский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления администрации Приморского края от 27 июля 2015 года № 252-па «О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы», о признании недействующей строки 7 раздела «Красноармейский район решения Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» в редакции постановления администрации Приморского края от 27 июля 2015 года № 252-па.

Требования административным истцом мотивированы тем, что оспариваемым постановлением администрации Приморского края от 27 июля 2015 года № 252-па изменены границы памятника природы, а именно из его состава исключена часть территории - акватория морского порта Посьет, что влечет за собой снятие ограничений хозяйственной деятельности в середине памятника природы. Полагал, что морской порт Посьет получил право на осуществление ранее запрещенной выемки грунта и других действий влияющих на естественное состояние водных объектов, что нарушает права истца на благоприятную окружающую среду. Бесконтрольная хозяйственная деятельность на территории памятника природы приведет к уничтожению уникального объекта, места отдыха и лечения жителей Приморского края Административный истец указывает, что изменение границ водного объекта являющегося памятником природы, произошло в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствовали: комплексное экологическое обследование территорий, подтверждающее утрату этими территориями уникальности, проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий.

Решением Приморского краевого суда от 26 января 2016 года в удовлетворении административного иска Беловодскому А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Беловодского А.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска, со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела неправильное применение норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрацией Приморского края, прокурором Приморского края департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, ОАО «Торговый порт Посьет» представлены возражения.

Представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны природных территорий Российской Федерации является Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В то же время Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ установлены критерии, условия отнесения земельных участков к определенным категориям и памятникам природы федерального и регионального значения, а также органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, управомоченные утверждать границы и определять режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении, где в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (статьи 2 и 25, пункты 2 и 3 статьи 26).

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Законом Приморского края от 11 мая 2005 г. № 245-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края» предусмотрено, что для создания особо охраняемых природных территорий краевого значения необходимо комплексное экологическое обследование и заключение государственной экологической экспертизы. Изменение границ, упразднение особо охраняемых природных территорий краевого значения осуществляется в том же порядке, что и их создание (статья 7).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято администрацией Приморского края в пределах компетенции, при наличии эколого-экономического обоснования изменения границ памятника природы: «Бухты: Новгородская, Экспедиции Рейд Паллады» с исключением границы акватории морского порта Посьет утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 684-р, и положительного заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня на него, опубликовано в установленном законом порядке, нарушений прав административного истца не допущено. Доказательств того, что изменение границ памятника природы приведет к нарушению естественного состояния водных объектов негативным изменениям качества окружающей среды судом не установлено.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на положениях законодательства и обстоятельствах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», частями 1, 3 статьи 9, статьей 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р утверждена Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (воздушного, железнодорожного, морского) и автомобильных дорог федерального значения. Правовой акт опубликован 28 марта 2013 года на «Официальном интернет-портале правовой информации», 1 апреля 2013 года в Собрании законодательства Российской Федерации, № 13, ст. 1585.

Схемы территориального планирования Российской Федерации разрабатываются в целях обеспечения устойчивого социально экономического развития Российской Федерации и основываются на основных положениях стратегии социально-экономического пространственного развития Российской Федерации, макрорегионов.

Разделом 4 Схемы территориального планирования Российской Федерации предусматривается увеличение пропускной способности российской морских портов и провозной способности российского транспортного флота, обеспечение роста перевозок грузов и пассажиров на социально значимых маршрутах. В пункте 50 указан морской порт Посьет предусмотрена реконструкция перегрузочного комплекса и строительство подходного канала к балкерному терминалу морского порта в целях увеличения грузооборота порта.

В рамках решения вопроса об изменении границ особо охраняемой природной территории ОАО «Торговый порт Посьет» представил на государственную экологическую экспертизу регионального уровня материалы «Эколого-экономического обоснования изменения границ памятника природы: «Бухты: Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллады», с исключением границы акватории морского порта Посьет из состава охраняемой природной территории, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 684-р.

Целью представленного на государственную экологическую экспертизу эколого-экономического обоснования являлось прогнозное определение характера и степени опасности потенциальных видов воздействия на окружающую природную среду при реализации технических решений по техническому перевооружению порта, а также обоснование необходимости и обоснованности изменения статуса акватории порта Посьет с выводом из состава охраняемой природной территории.

Как установлено судом, комплексное экологическое обследование территории порта Посьет, исключенной оспариваемым актом из границ памятника природы, не содержит данных, подтверждающих наличие или отсутствие уникальных природных и историко-культурных комплексов и объектов, сохранение которых требует осуществления специальных охранных мероприятий.

Согласно заключению Государственной экологической экспертизы данного эколого-экономического обоснования изменения границ памятника природы от 10 апреля 2015 года, оно разработано в объеме, достаточном для оценки допустимого воздействия намеченной деятельности на окружающую среду. Исключение акватории порта Посьет из состава охраняемой природной территории обусловлено объективными причинами, в частности необходимостью его дальнейшего развития и модернизации, намечаемая хозяйственная и иная деятельность в связи с реализацией объекта экспертизы соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы по материалам «Эколого-экономического обоснования изменения границ памятника природы: «Бухты: Новгородская, Экспедиции Рейд Паллады», с исключением акватории порта Посьет из состава охраняемой природной территории, утверждено приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 5 августа 2014 года № 120.

Вопросы строительства, открытия, закрытия морских портов осуществления их деятельности урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел, что проект постановления администрации Приморского края 27 июля 2015 года № 252-па «О внесении изменений в решение Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1974 года № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» был согласован уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации. В частности порядок проведения государственной экологической экспертизы определен Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 698 «Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы».

Согласно статье 10 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Представленные в материалы дела вышеуказанные письменные доказательства, позволили суду сделать вывод о наличии комплексного экологического обследования территории, соблюдении процедуры по изменению границ памятника природы, в связи с чем доводы жалобы относительно отсутствия сведений об утрате спорной территорией уникальности, невосполнимости, особой природоохранной ценности, а также опасного потенциального воздействия на окружающую природную среду при реализации технических решений по техническому перевооружению порта были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства и представленных доказательств, оснований для ее переоценки не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам приводившимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Приморского краевого суда от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловодского А В без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...