Актуально на:
25 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1645/13 от 29.04.2013 Судебная коллегия по административным делам, надзор

758_441166

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1645/13

Москва 29 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление (представление) прокуратуры Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу №А12-21195/2012,

установила:

Администрация городского поселения рабочий поселок Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее администрация городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). (далее-управление) от 15.08.2012 №14-13/1-308 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 16.07.2012 №611 «Об установлении карантина и ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории Калачевского, Октябрьского и Светлоярского муниципальных районов Волгоградской области» на территории Октябрьского района объявлена чрезвычайная ситуация межмуниципального характера по африканской чуме свиней.

В связи с установлением карантина и ограничительных мероприятий проведена проверка исполнения администрацией городского поселения ветеринарного законодательства.

В ходе проверки установлены нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980.

По данному факту нарушений прокурором Октябрьского района Волгоградской области 27.07.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением управления от 15.08.2012 администрация городского поселения привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 92 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции посчитал, что управление не наделено полномочиями по привлечению к административной ответственности органов местного самоуправления, поскольку таким правом наделен только суд.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4779-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней общих для человека и животных.

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, функции по защите населения от болезней общих для человека и животных, а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» предусмотрено, что Росслесхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти органами местного самоуправления, их должностными лицами юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за выполнением ветеринарно – санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Согласно статье 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 10.6 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Следовательно, Россельхознадзор является уполномоченным органом по рассмотрению этой категории дел.

Статья 72 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-Закон о местном самоуправлении) устанавливает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Согласно статьям 73 и 74 Закона о местном самоуправлении такая ответственность соответствующих органов и должностных лиц наступает в случае если установлено судом, что принятый ими нормативный акт противоречит федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования или совершения должностным лицом местного самоуправления действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единства и территориальной целостности Российской Федерации, а представительный орган муниципального образования (глава муниципального образования глава местной администрации) не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, то принимаются решения соответствующими органами (должностными лицами) о привлечении к ответственности в виде роспуска представительного органа муниципального образования, об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации.

Таким образом, норма статьи 72 Закона о местном самоуправлении не регулирует правоотношения связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Вместе с тем, возникла правовая неопределенность в применении части 2 статьи 10.6 КоАП РФ в части, касающейся субъектов ответственности за данное правонарушение и возможности привлечения к административной ответственности администрации городского поселения как юридического лица.

Санкция указанной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Между тем к администрации городского поселения не может быть применена такая мера ответственности как административное приостановление деятельности, поскольку местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти обеспечивающая решение населением непосредственно и (или) через свои органы местного самоуправления вопросов местного значения.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что судебный акт принятый по делу, подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А12-21195/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 03.06 2013.

Председательствующий ______________ В.Н.Александров судья

______________ А.И.Чистяков Судья

______________ Е.И.Андреев Судья

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...