Актуально на:
26 января 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15819/13 от 21.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_509085

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15819/13

Москва 21 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства «Москва» от 21.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу № А56-65212/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее общество) к некоммерческому партнерству «Москва» (далее партнерство) о взыскании 1 540 828 руб. 17 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания».

Суд установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2012 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2013 и постановлением кассационного суда от 22.07.2013, исковые требования удовлетворены

Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 79, 151, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), условиями договора от 01.06.2009 № 89504 и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора партнерство просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в спорный период стороны находились в правоотношениях по энергоснабжению, урегулированных договором энергоснабжения электрической энергией от 01.06.2009 № 89504. В результате проверки работы технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, выявлены нарушения, выразившееся в том что истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки трансформаторов тока, средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа, отсутствует техническая и проектная документация на измерительный комплекс. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении энергии от 22.03.2012, подписанном директором без замечаний.

Невыполнение партнерством требования компании об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пунктов 71, 139 действовавших в спорный период Правил № 530, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживании приборов учета, лежит на покупателе электроэнергии.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил № 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета объем электроэнергии определялся в соответствии с нормами изложенными в пунктах 144-147 Правил № 530.

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации прибора учета за истечением межповерочного интервала, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным и удовлетворить иск. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный предприятием исходя из отраженных в акте сведений о мощности установленного оборудования и времени его работы, проверен судами и признан правильным. Акт от 22.03.2012 оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством, поскольку он отвечал требованиям пункта 152 Правил № 530.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в безучетном потреблении электроэнергии, необоснованности принятия актов в качестве доказательств и иные аргументы, связанные с отсутствием оснований для взыскания с партнерства в пользу общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций. В связи с этим прочие доводы заявителя, основанные на обстоятельствах, не названных партнерством в этих судебных инстанциях в качестве обоснований его позиции, не могут рассматриваться в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-65212/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...