Решение Верховного суда: Определение N 26-КГ16-18 от 21.11.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№26-КГ16-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В С .
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 г гражданское дело по иску Гагиева М М к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по недоплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью,
по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия по доверенности Точиева М А на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Марьяна Г.В., Точиева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гагиев М.М. 21 сентября 2015 г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о взыскании задолженности по недоплате ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
В обоснование заявленных требований Гагиев М.М. ссылался на то что с 1995 года по 1998 год проходил службу в МВД по Республике Ингушетия, 30 августа 1996 г. при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения.
С 12 марта 1998 г. Гагиев М.М. уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия 9 апреля 2004 г. Гагиеву М.М. установлена бессрочно II группа инвалидности в связи с военной травмой и 70 % утраты профессиональной трудоспособности.
МВД по Республике Ингушетия Гагиеву М.М. в 2004 году назначена пенсия по инвалидности, а также ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Гагиев М.М. был не согласен с расчетом назначенных ему сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с чем обратился в суд с иском 0 перерасчете и взыскании задолженности по суммам возмещения вреда здоровью и об обязании МВД по Республике Ингушетия установить ему с 1 января 2009 г. ежемесячную сумму выплат в возмещение вреда здоровью в размере 8 869,15 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены. С МВД по Республике Ингушетия в пользу Гагиева М.М. была взыскана задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в сумме 499 775,45 руб. На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность с 1 января 2009 г производить Гагиеву М.М. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 8 869,15 руб. и в случае изменения месячного содержания сотрудников, состоящих на службе, производить перерасчет выплачиваемых сумм возмещения вреда здоровью в установленном соответствующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации порядке.
Однако МВД по Республике Ингушетия, несмотря на изменение с
1 января 2012 г. правового регулирования денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и порядка расчета ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел,
продолжало производить Гагиеву М.М. выплату ежемесячных сумм в
возмещение вреда здоровью в прежнем размере, в связи с чем он обращался к
ответчику о перерасчете с 1 января 2012 г. ежемесячной денежной
компенсации в возмещение вреда здоровью на основании пункта 17
Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590, однако получил отказ.
Не согласившись с отказом в перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, Гагиев М.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с МВД по Республике Ингушетия задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 342 156,72 руб. с учетом индексации на дату подачи иска и обязать ответчика выплачивать ему в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 14 369,94 руб. начиная с 1 октября 2015 г. с последующим перерасчетом в порядке, установленном законом.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2015 г. исковые требования Гагиева М.М. удовлетворены. С МВД по Республике Ингушетия в пользу Гагиева М.М. взыскана единовременно задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с января 2012 г. по сентябрь 2015 г. в сумме 342 156,72 руб. Суд обязал МВД по Республике Ингушетия производить Гагиеву М.М. выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно в размере 14 369,94 руб. начиная с 1 октября 2015 г. с последующим перерасчетом в порядке установленном нормативными актами и законодательством Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2016 г данное решение суда первой инстанции изменено. Требования Гагиева М.М. к МВД по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индексации на дату подачи иска в суд удовлетворены частично. С МВД по Республике Ингушетия в пользу Гагиева М.М. взыскана задолженность по недоплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2015 г. в размере 278 260,76 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений,
как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы
представителя МВД по Республике Ингушетия 25 июля 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 11 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец Гагиев М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гагиев М.М. с
1995 года по 1998 год проходил службу в МВД по Республике Ингушетия, 30 августа 1996 г. при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения.
С 12 марта 1998 г. Гагиев М.М. уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Ингушетия от 9 апреля 2004 г. Гагиеву М.М. установлена бессрочно II группа инвалидности по причине «военная травма» в связи с
осуществлением служебной деятельности и 70 % утраты
профессиональной трудоспособности.
В 2004 году МВД по Республике Ингушетия Гагиеву М.М. назначена
пенсия по инвалидности, а также ежемесячные выплаты в возмещение
вреда, причиненного здоровью.
Гагиев М.М., не согласившись с расчетом назначенных ему сумм в
возмещение вреда здоровью, обратился в суд с иском о перерасчете и взыскании задолженности по суммам возмещения вреда здоровью за период с января 2001 г. по январь 2009 г. в размере 499 775, 45 руб. и обязании МВД по Республике Ингушетия установить ему с 1 января 2009 г. ежемесячную сумму выплат в возмещение вреда здоровью в размере 8 869,15 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2009 г. исковые требования Гагиева М.М. удовлетворены. Суд взыскал с МВД по Республике Ингушетия в пользу Гагиева М.М задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью и обязал МВД по Республике Ингушетия установить Гагиеву М.М. с 1 января 2009 г ежемесячную сумму выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 8 869,15 руб. Суд также обязал ответчика в случае изменения месячного содержания сотрудников, состоящих на службе, производить перерасчет выплачиваемых Гагиеву М.М. сумм возмещения вреда здоровью в установленном соответствующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации порядке.
Центром финансового обеспечения МВД по Республике Ингушетия в ответе от 18 декабря 2013 г. Гагиеву М.М. отказано в перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью установленной по решению Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2009 г.
В настоящее время на основании указанного решения суда Гагиеву М.М. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 10 248,52 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гагиева М.М суд первой инстанции, ссылаясь на нормы части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», положения пункта 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 (в редакции от 18 июня 2012 г.), пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета истцу с 1 января 2012 г. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции Размер ежемесячной денежной компенсации определен судом исходя из размера оклада месячного содержания Гагиева М.М. и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы
(выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории
сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55, но без учета
процента утраты профессиональной трудоспособности. Полагая, что право
на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда
здоровью возникло у истца с 1 января 2012 г., суд взыскал с ответчика
задолженность по недоплате этой компенсации с января 2012 г. по сентябрь 2015 г. При расчете задолженности по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за указанный период, суд первой инстанции исходил из положений статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил к суммам недоплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью индексы уровня инфляции (потребительских цен).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика производить истцу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом введенных с 1 января 2012 г. новых окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. Вместе с тем суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части применения к взыскиваемым суммам задолженности возмещения вреда механизма индексации исходя из повышения индекса роста потребительских цен и отказал в удовлетворении требований в данной части, указав, что такая индексация действующим законодательством не предусмотрена.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Гагиева М.М. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон Российской Федерации «О милиции»), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу
сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная
приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 (далее - Инструкция
№ 805), действовавшая на момент вынесения судом в 2009 году решения
об обязании МВД по Республике Ингушетия установить Гагиеву М.М.
ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью и утратившая
силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. № 590,
определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных
пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних
дел или их близким.
С 1 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 7 февраля
2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).
Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции,
действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае
причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных
обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих
возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших
стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная
денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по
состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера
назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием
выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
Действие положений указанной нормы распространяется на
сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками
полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции»).
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда,
причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей,
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован
в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда,
причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей,
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их
близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня
2012 г. № 590 (далее - Инструкция № 590).
Пунктами 17 и 17.1 Инструкции № 590, действовавшими до издания
приказа МВД России от 22 апреля 2015 г. № 459, исключившего названные
пункты из Инструкции № 590, предусматривалось, что размер утраченного
денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской
Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации
определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного
довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации
для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам,
уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля
1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера
ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в
соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в
силу настоящего приказа (приказ МВД России от 18 июня 2012 г. № 590), • определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с
законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.
Пунктом 23 Инструкции № 590 в редакции приказов МВД России от 19 марта 2014 г. № 165, от 22 апреля 2015 г. № 459, действующей на момент обращения Гагиева М.М. 21 сентября 2015 г. в суд, установлено что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине; копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».
Из приведенных выше нормативных положений следует, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предполагает заявительный порядок, право на указанные выплаты возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов.
При этом Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат за период с 1 января 2012 г. и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.
Между тем, удовлетворяя исковые требования Гагиева М.М. о взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и определяя период с января 2012 г. по сентябрь 2015 г., за который подлежит взысканию сумма задолженности по этим выплатам, суд названные обстоятельства не принял во внимание и не установил, обращался ли Гагиев М.М. в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в установленном порядке с приложением необходимых документов, указанных в пункте 22 Инструкции № 805 (действовала до 25 августа 2012 г.) и пункте 23 Инструкции № 590.
В связи с этим вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по данным выплатам с 1 января 2012 г. без выяснения факта обращения Гагиева М.М. в установленном порядке с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением всех документов сделан с нарушением приведенных выше нормативных положений.
Кроме того, при разрешении спора и удовлетворении исковых требований Гагиева М.М. об обязании МВД по Республике Ингушетия производить ему выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью начиная с 1 октября 2015 г. в размере 14 369,94 руб. с последующим перерасчетом в соответствии законодательством Российской Федерации судом принят представленный истцом расчет задолженности по этой выплате, основанный на положениях части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции действовавшей до 24 февраля 2015 г., и пунктов 17 и 17.1 Инструкции № 590, исключенных из данной инструкции приказом МВД России от 22 апреля 2015 №459.
Однако Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции вступившие в силу 24 февраля 2015 г.
Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ, действовавшей на момент обращения Гагиева М.М. в суд 21 сентября 2015 г. с названным иском) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
1) в отношении инвалида I группы - 1;
2) в отношении инвалида II группы - 0,5;
3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.
Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» с 24 февраля 2015 г. изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, что не было учтено судебными инстанциями при разрешении спора.
Поскольку судом при разрешении спора и определении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежащей выплате Гагиеву М.М. с 1 октября 2015 г., принят представленный истцом расчет спорных сумм, основанный на нормативных положениях, утративших силу на момент обращения Гагиева М.М. 21 сентября 2015 г. в суд с иском, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает незаконными выводы суда об обязании МВД по Республике Ингушетия назначить Гагиеву М.М. с 1 октября 2015 г. ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 14 369,94 руб.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 января 2016 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Магасский районный суд Республики Ингушетия.
Председательствующий
Судьи