Решение Верховного суда: Определение N 44-АПГ14-6 от 02.04.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№44-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 апреля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А при секретаре Дарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2013 года об отказе первому заместителю прокурора Пермского края в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев четвертого, пятого, седьмого пункта 4.4 Порядка предоставления субсидии за счет средств бюджета Пермского края юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение части затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения, норматива бюджетной субсидии на возмещение части затрат, связанных с осуществлением перевозок пассажиров водным транспортом пригородного сообщения в расчете на 1 км с 01.01.2013 по маршрутам, планируемого объема транспортной работы в целях обеспечения минимальной потребности населения Пермского края в перевозках водным транспортом пригородного сообщения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 15 апреля 2013 года № 254-п.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 1.1 постановления Правительства Пермского края от 15 апреля 2013 года № 254- п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии за счет средств бюджета Пермского края юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение части затрат,

связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного

сообщения, норматива бюджетной субсидии на возмещение части затрат,

связанных с осуществлением перевозок пассажиров водным транспортом

пригородного сообщения в расчете на 1 км с 01.01.2013 по маршрутам

планируемого объема транспортной работы в целях обеспечения минимальной

потребности населения Пермского края в перевозках водным транспортом пригородного сообщения» утвержден Порядок предоставления субсидии за счет средств бюджета Пермского края юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров водным транспортом пригородного сообщения (далее Порядок предоставления субсидии).

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу абзацев четвертого, пятого, седьмого пункта 4.4 Порядка предоставления субсидии, в соответствии с которыми для участия в отборе перевозчик предоставляет в Министерство транспорта и связи Пермского края (далее - Министерство): копию лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров; полученную не ранее чем за 30 дней до дня представления в Министерство выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (или нотариально заверенную копию такой выписки); справку налогового органа о состоянии расчетов перевозчика по налоговым платежам по состоянию на дату которая предшествует дате подачи заявки не более чем на 30 дней.

В обоснование заявления первый заместитель прокурора Пермского края ссылался на противоречие приведенных положений Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В частности, заявитель указывал на то, что предоставление субсидии перевозчикам является государственной услугой, оказываемой Министерством в пределах полномочий, установленных Положением о Министерстве транспорта и связи Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 7 сентября 2012 года №828-п. Следовательно по мнению прокурора, процедура приема, регистрации, передачи заявок и приобщенных документов должна осуществляться в безусловном порядке Министерством по обращению участника в соответствии с требованиями предъявляемыми к предоставлению государственной услуги.

Представители Правительства Пермского края и Министерства транспорта и связи Пермского края с заявленными требованиями не согласились.

Решением Пермского краевого суда от 16 декабря 2013 года первому заместителю прокурора Пермского края отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Пермского края просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права принять новое решение, которым заявление прокурора удовлетворить в полном объеме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении представителем Правительства Пермского края и Министерства транспорта и связи Пермского края Субботиной В.П. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на органы государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный правовой акт (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, не находит поводов для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое прокурором постановление принято Правительством Пермского края в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию нормативного правового акта, а также к порядку его опубликования; федеральному законодательству не противоречит, административных барьеров для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих перевозки пассажиров на водном транспорте, не устанавливает.

С таким выводом следует согласиться.

Федеральный законодатель, регулируя отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяя требования к перевозке пассажиров и их багажа, права и обязанности перевозчика и пассажира (статьи 95-101 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), при этом устанавливает принцип платности перевозок грузов, пассажиров и их багажа и других услуг внутреннего водного транспорта.

Статья 6 названного кодекса прямо гласит, что провозная плата (плата за перевозки грузов, пассажиров и их багажа) устанавливается перевозчиками. В случае предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров размер провозной платы определяется перевозчиками по согласованию с указанными органами.

Положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1). Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2). Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что организация транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В Пермском крае, как это усматривается из постановления Правительства Пермского края от 7 сентября 2012 года № 828-п, полномочие по согласованию платы за перевозки пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров на внутреннем водном транспорте в случае предоставления дотаций на осуществление перевозок пассажиров и их багажа по указанным маршрутам за счет средств бюджета Пермского края является полномочием Министерства транспорта и связи Пермского края.

Анализ абзацев четвертого, пятого, седьмого пункта 4.4 Порядка предоставления субсидии во взаимосвязи с приведенными выше федеральными нормами дает убедительную основу для вывода о том, что установление Правительством Пермского края перечня документов, необходимых для представления в Министерство перевозчиком с целью заключения договора между Министерством и перевозчиком на возмещение за счет средств бюджета Пермского края, не может расцениваться как создание дополнительных административных барьеров субъектам малого и среднего предпринимательства, на чем фактически настаивает прокурор.

Субсидия - форма финансовой поддержки субъектов предпринимательской деятельности (в оспариваемом случае осуществляющих перевозки пассажиров и их багажа по пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров на внутреннем водном транспорте), а потому ее предоставление направлено не на создание административных барьеров, а на обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку представление субъектами предпринимательской деятельности копии лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справки налогового органа о состоянии расчетов перевозчика по налоговым платежам обусловлено, как это справедливо отмечено в судебном решении, необходимостью подтверждения предпринимателями своего статуса перевозчика пассажиров водным транспортом пригородного сообщения, признание недействующим указанного перечня документов означало бы умаление принципа равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к участию в отборе на выполнение перевозок пассажиров на условиях предоставления субсидии.

В силу статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки они должны предоставить документы подтверждающие их соответствие статусу субъекта малого и среднего предпринимательства. При этом наряду с подтверждением статуса субъекта малого или среднего предпринимательства для получения государственной или муниципальной поддержки необходимо соответствовать условиям предусмотренным программами развития малого и среднего предпринимательства.

Довод прокурора о том, что в оспариваемом случае, прием Министерством документов претендентов в перевозчики для участия в отборе с целью предоставления бюджетной субсидии перевозчикам является процедурой, подпадающей под действие Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», не может повлиять на отмену судебного решения.

Оспариваемый перечень документов сам по себе не отменяет предписаний Федерального закона от 27 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации запрещающих требовать у субъектов малого и среднего предпринимательства представления документов, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, в связи с чем у суда нет поводов для удовлетворения требований прокурора по основаниям изложенным в апелляционном представлении.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 251-253, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пермского краев^о суда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционное прр, зление первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А удовлетворения Председательствующий

Судьи