Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ16-12937 от 11.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_860850

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ16-12937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма (Ивановская область г. Кинешма) от 11.08.2016 № 06-1778 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2015 по делу № А17-5857/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 по тому же делу

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма (Ивановская область, г. Кинешма далее – управление) о признании незаконным предписания Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (г. Иваново, далее – надзорный орган) от 05.08.2015 № 20,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в ходе проведения выездной проверки целевого использования предоставленных денежных средств государственной финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры в 2014 году, надзорным органом установлено нецелевое использование управлением средств Фонда содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства (далее – фонд) при оплате стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений.

Управлению выдано предписание от 05.08.2015 № 20 о необходимости в срок, не позднее 15.12.2015, возвратить в доход областного бюджета Ивановской области денежные средства в сумме 6 640 010 рублей 33 копейки использованных не по целевому назначению.

Не согласившись с предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 158, 162, 265, 267.1, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, положениями региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы», муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Городской округ Кинешма» на 2013 - 2015 годы», муниципальным контрактом от 07.04.2014 № 2, договором от 25.03.2014 № 03/п-2014, и исходили из того, что предписание выдано надзорным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Фактически общая площадь жилых помещений, приобретенных управлением в рамках исполнения муниципального контракта от 07.04.2014 № 2 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и переданных гражданам, превысила общую площадь ранее занимаемых ими жилых помещений на 837,3 квадратного метра. При этом соответствующие изменения в муниципальную программу возникшие в ходе ее реализации, а именно в части разницы между предоставляемой и переселяемой площадями в количестве 792,3 кв. м. (837,3- 45) с указанием источника финансирования, управлением не вносились Соответственно, изменения в части разницы между предоставляемой и переселяемой площадями в количестве 792,3 кв. м. с указанием источника финансирования данной разницы, также не внесены в региональную адресную программу и не предоставлены в фонд.

Оплата управлением по платежному поручению от 30.07.2014 № 699990 на сумму 14 470 249 рублей 14 копеек стоимости превышения площади предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда над площадью ранее занимаемых помещений, в сумме 6 640 010 рублей 33 копейки за счет средств фонда по целевой статье расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации 4529502 является нецелевым использованием бюджетных средств, источником финансового обеспечения которого являются средства фонда.

В соответствии со статьей 23.1 Закона № 185-ФЗ финансовая поддержка предоставленная за счет средств фонда, подлежит возврату в фонд в случае ее нецелевого использования.

Внесенные в пункт 2.2 муниципального контракта изменения относительно условий передачи площадей совершены с нарушением части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не допускающей изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Доказательства несоответствия предписания закону или иным нормативным правовым актам управлением не представлены.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина