Актуально на:
25 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-96 от 01.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ15-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 д е к а б р я 2 0 1 5 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Миняевой В.А.

с участием адвоката Бирюковой И.А., прокурора Самойлова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам Сулимова С В . и адвоката Бирюковой И.А. на постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 года которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июля 2015 года о выдаче

Сулимова С В

на территории Российской Федерации не судимого,

компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание постановления, мотивы апелляционных жалоб, выступления адвоката Бирюковой И.А., поддержавшей доводы жалоб, возражение прокурора Самойлова И.В., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июля 2015 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Сулимова С В . для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан - убийство, ч. 2 ст. 237 УК Республики Казахстан - бандитизм, ч. 2 ст. 251 УК Республики Казахстан незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Сулимова С В . компетентным органам Республики Казахстан обжалованное Сулимовым СВ. и адвокатом Бирюковой И. А постановлением Московского городского суда от 14 сентября 2015 года признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Сулимов С В . считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по экстрадиционному делу прекратить и освободить его из-под стражи Утверждает, что никаких преступлений он не совершал. Алматинским городским судом Республики Казахстан был вынесен оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступлений. После отмены оправдательного приговора Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на лиц, которые, так же как и он обвиняются в совершении преступлений, оказывается как физическое, так и психологическое давление с целью получения признательных показаний. В случае его возвращения в Республику Казахстан его незамедлительно заключат под стражу, будут применять пытки и иное недозволенное обращение с целью получения признательных показаний как на самого себя так и на лиц, обвиняемых в причастности к инкриминируемым преступлениям, и вынесения обвинительного приговора. Данным обстоятельствам не было дано оценки вопреки представленной его защитником информации из авторитетных источников о нарушении прав человека в пенитенциарной системе Республики Казахстан. Несмотря на то что ему отказано в предоставлении статуса беженца на территории РФ, он находится под защитой Федерального закона «О беженцах», который запрещает принудительное возвращение искателя убежища в страну гражданской принадлежности до принятия окончательного решения суда по его ходатайству.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова И.А. считает, что постановление суда вынесено с нарушением материального права, судом не были в достаточной степени исследованы доводы защиты, не учтены личные обстоятельства Сулимова С В . Указывает, что существуют основания предусмотренные уголовно-процессуальным законом РФ, препятствующие выдаче Сулимова С В . Стороной защиты представлены доказательства позволяющие сделать однозначный вывод о том, что в случае экстрадиции Сулимова С В . в Республику Казахстан существуют серьезные основания полагать, что его жизни и здоровью угрожает опасность, что он будет подвергнут пыткам и иному недозволенному обращению со стороны государства с целью получения признательных показаний для того, чтобы новое рассмотрение дела не окончилось оправдательным приговором. В подтверждение доводов указывает, что стороной защиты было приведено много информации, которая содержится в докладах международных организаций, которые судам необходимо применять в своей практике, а также руководствоваться выводами Европейского Суда по правам человека содержащими толкование Конвенции, которые приведены в решениях по аналогичным делам. Отмечает, что Сулимов С В . после задержания сам неоднократно обращался в прокуратуру с заявлениями о решении вопроса по его экстрадиции в Казахстан. В связи с этим он не намеревался обращаться к властям Российской Федерации за предоставлением ему убежища на территории РФ. Однако, как только ему стало известно о том, что в отношении его якобы соучастника преступлений применялись пытки и иное запрещенное обращение, затем был вынесен приговор, которым соучастник преступлений приговорен к 15 годам лишения свободы, Сулимов СВ обратился к властям Российской Федерации с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца на территории РФ. В соответствии с Федеральным законом «О беженцах» обязанность обращения за получением убежища немедленно после въезда в РФ возлагается исключительно на лиц, которые вынужденно пересекли российскую границу незаконно, тогда как Сулимов СВ. въехал в Россию на законных основаниях, с соблюдением пограничных и таможенных процедур. При рассмотрении ходатайства о предоставлении убежища исследованию подлежат в первую очередь предсказуемые последствия возвращения заявителя в страну исхода. В деле Сулимова СВ они не были исследованы. Просит постановление суда отменить, производство по экстрадиционному делу прекратить и освободить Сулимова С В . из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их необоснованными просит оставить жалобы без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация, в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Материалы по вопросу выдачи Сулимова СВ. представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст.462 УПК РФ.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июля 2015 года, основанного на материалах поступивших из компетентных органов Республики Казахстан, в производстве Алматинского городского суда Республики Казахстан находится уголовное дело по обвинению Сулимова СВ. в совершении преступлений предусмотренных пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 96 УК Республики Казахстан убийство, ч. 2 ст. 237 УК Республики Казахстан - бандитизм, ч. 2 ст. 251 УК Республики Казахстан - незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Содеянное Сулимовым СВ., в соответствии с предъявленным ему обвинением, является наказуемым по российскому уголовному законодательству и соответствует: 1) пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом, организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом); 2) ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооруженной группе (банде); 3) ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов). При этом санкции указанных норм предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан несовпадения в описании отдельных квалифицирующих признаков преступлений, инкриминируемых Сулимову СВ., не являются основанием для отказа в выдаче. В данном случае имеют значение фактические обстоятельства совершенных преступлений и их наказуемость по законам обоих государств.

Так, Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству, если деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и закону запрашивающего государства; лицо подлежит выдаче, если УК РФ и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание (ст. 462 УПК РФ).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Сулимова СВ по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан не истекли.

В ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд обоснованно, в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ, не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенных деяний и виновности или невиновности Сулимова СВ., правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, которые бы препятствовали выдаче Сулимова С В . в Республику Казахстан для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Сулимов С В . является гражданином Республики Казахстан, российского гражданства не имеет. Согласно материалам дела по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке Сулимов С В не обращался, статусом беженца не обладает, территорию Республики Казахстан покинул добровольно.

Из материалов дела следует, что обращение Сулимова С В . 15 июля 2015 года с заявлением в УФМС России по г. Москве о предоставлении ему статуса беженца рассмотрено. Решением УФМС России по г. Москве от 8 сентября 2015 года в признании беженцем на территории Российской Федерации Сулимову С В . отказано.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалоб о незаконности решения о выдаче, так как, несмотря на отказ в предоставлении Сулимову С В . статуса беженца на территории РФ, он находится под защитой Федерального закона «О беженцах», который запрещает принудительное возвращение искателя убежища в страну гражданской принадлежности до принятия окончательного решения суда по

его ходатайству.

По смыслу ст. 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.

В связи с этим обжалование в судебном порядке решений компетентных органов об отказе в предоставлении статуса беженца не препятствует принятию решения о выдаче и не свидетельствует о нарушении принципа невозвращения искателей убежища, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Данных о том, что Сулимов С В . преследовался в Республике Казахстан по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется.

Республикой Казахстан в отношении Сулимова С В . даны письменные гарантии того, что запрос о выдаче не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью вероисповеданием или национальностью; в случае выдачи его этому государству он будет привлечен к уголовной ответственности только за те преступления, за которые запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования или судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет покинуть территорию Казахстана; Сулимов С В . не будет выдан, выслан или передан третьему государству без согласия компетентных органов Российской Федерации; в соответствии с нормами международного права Сулимову С В . в Республике Казахстан будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не подвергнется пыткам жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. В случае необходимости ему будут предоставлены надлежащее медицинское лечение и медицинская помощь.

Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Сулимова СВ. будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,у суда не имелось, не находит их и Судебная коллегия.

Доводы жалоб о применении к Сулимову СВ., в случае выдачи его Республике Казахстан, пыток и жестокого обращения суд проверил и отверг как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года № 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалоб судом приняты во внимание.

В жалобах заявителя и его защитника отсутствуют конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что Сулимов С В . может быть подвергнут пыткам и другим жестоким бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Казахстан.

Кроме того, по делу «Е против России» Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 февраля 2013 года отметил некоторое улучшение в ситуации с правами человека в Республике Казахстан, обратив при этом внимание на то, что указание на наличие общей проблемы касающейся соблюдения прав человека в той или иной стране, как правило является недостаточным для запрета выдачи.

В постановлении Европейского Суда по правам человека «О против России» от 3 апреля 2014 года отмечено, что, несмотря на указание в международных докладах на серьезные проблемы в отношении прав человека в Казахстане, нет указаний на то, что данная ситуация является безнадежной чтобы призвать к полному запрету экстрадиции в данную страну.

В представленных в суд материалах дела отсутствуют подтверждения того, что Сулимов С В . относится к уязвимой группе, в отношении которой может иметь место жестокое обращение в Республике Казахстан. Заявитель обвиняется в убийстве, совершенном общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму; в участии в устойчивой вооруженной группе (банде); в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, которые, по смыслу закона, относятся к общеуголовным преступлениям и в данном деле не могут быть расценены как политически мотивированные.

Таким образом, из представленных материалов оснований, влекущих отказ в выдаче лица, которые предусмотрены Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также чч. 1 и 2 ст.464 УПК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 ,389 ,

33 389 , 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Московского городского суда от 14 сентября 2015 года в отношении Сулимова С В оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сулимова СВ. и адвоката Бирюковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...