Актуально на:
18 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 78-АД16-35 от 11.11.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№78- АД 16-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Николюка В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 г., решение судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г., вынесенные в отношении директора ООО «Санкт-Петербургский правовой ресурс» Николюка В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Санкт Петербурга от 19 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г., директор ООО «Санкт-Петербургский правовой ресурс» Николюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Николюк В В . ставит вопрос об отмене названных судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 28 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директор ООО «Санкт-Петербургский правовой ресурс Николюк В.В. в установленный пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ срок не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за второй квартал 2015 года в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2015 г. (л.д. 3 - 4), актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 5), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу Николюк В.В. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том что с 24 июля 2015 г. он не является директором ООО «Санкт-Петербургский правовой ресурс» (л.д. 18, 55-56).

В подтверждение Николюк ВВ. представил копию трудовой книжки, на страницах 12-13 которой имеется запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании протокола общего собрания учредителей общества от 24 июля 2015 г. № 2 (л.д. 34-36).

Вместе с тем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николюка ВВ. к административной ответственности по настоящему делу, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствуют о том, что Николюк ВВ. являлся директором ООО «Санкт-Петербургский правовой ресурс», а копия трудовой книжки Николюка ВВ., имеющаяся в материалах дела, которая могла бы подтвердить обратное, не заверена надлежащим образом. Протокол общего собрания учредителей общества от 24 июля 2015 г. № 2, который значится в трудовой книжке основанием для расторжения трудового договора с Николюком ВВ., последним в материалы дела не представлен, к жалобе не приложен.

Таким образом, Николюк ВВ. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Николюку ВВ. в пределах санкции части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Николюка ВВ. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 г., решение судьи Московского районного суда г. Санкт Петербурга от 04 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г., вынесенные в отношении директора ООО «Санкт-Петербургский правовой ресурс» Николюка В В по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николюка ВВ. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...