Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ17-2678 от 14.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_939251

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-2678

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Воронежское рудоуправление» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 по делу № А14-17854/2015,

установил:

открытое акционерное общество «Воронежское рудоуправление» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент) «О досрочном прекращении права пользования участком местного значения» от 12.10.2015, утвержденного приказом Департамента от 13.10.2015 № 346, а также о признании недействительным названного приказа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.12.2016 оставил без изменения постановление от 19.08.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 19.08.2016, от 20.12.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.03.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, Управление по экологии и природопользованию Воронежской области (правопредшественник Департамента) выдало Обществу лицензию ВРН 80005 ТОД на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча керамических глин на участке «Петровский» Хохольского района» сроком действия до 31.05.2017

В Условиях пользования недрами (далее - Условия), являющихся приложением № 1 к лицензии, указано, что участок недр имеет статус горного отвода, находится в собственности Хохольского муниципального района Предварительное согласие на выделение земельного участка площадью 35 га (с поэтапным выделением земельных отводов) для разработки участка керамических глин получено у администрации Хохольского муниципального района (письмо от 16.03.2007 № 333). После проведения геологоразведочных работ, уточнив контур и геометрические размеры месторождения недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы на пользование земельным участком. При их отсутствии лицензия может быть аннулирована в установленном порядке.

Согласно пункту 3.8 Условий заявленный Обществом объем добычи керамических глин составляет 100 тыс. куб. м в год. Фактический объем добычи будет определяться необходимостью удовлетворения полной потребности предприятия в сырье и подлежит согласования с Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области в случае значительного (более чем на 25%) отклонения от заявленного объема добычи.

В соответствии с разделом 6 Условий владелец лицензии подтверждает взятые на себя обязательства по выполнению условий пользования недрами установленных лицензией (условия конкретизированы). Невыполнение любого из перечисленных в разделе 6 условий лицензии, в том числе касающихся соблюдения установленных лицензией сроков проведения работ, выполнения установленного лицензией уровня добычи полезного ископаемого обеспечивающего полное удовлетворение потребности в нем потребителей может являться основанием для приостановления действия лицензии или досрочного прекращения права пользования недрами (аннулирования лицензии).

Департамент, ссылаясь на то, что с октября 2010 года по июль 2015 года Общество не оформило правоустанавливающие документы на пользование земельным участком и не приступило к добыче керамических глин, в то время как обязалось добывать 100 тыс. куб. м глин в год, не согласовало с Департаментом изменение объема добычи глин, направил Обществу уведомление от 02.07.2015 № 43-11/2777, в котором отметил названные нарушения и обязал Общество в трехмесячный срок представить оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, заявление об изменении объема добычи полезных ископаемых по лицензии на 2015 год с указанием причин увеличения/уменьшения добычи, отчет об устранении указанных в уведомлении нарушений, а также предупредил Общество о том что в случае неполучения отчета об устранении допущенных нарушений с приложением копий подтверждающих этот факт документов, лицензия будет аннулирована.

В связи с неустранением в трехмесячный срок нарушений, приведенных в уведомлении от 02.07.2015 № 43-11/2777, Департамент решением от 12.10.2015 досрочно прекратил право Общества на пользование участком недр по указанной лицензии и аннулировал лицензию.

Приказом Департамента от 13.10.2015 № 346 решение от 12.10.2015 утверждено.

Общество, не согласившись с указанными решением и приказом Департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт существенного нарушения Обществом условий лицензионного соглашения выразившегося в том, что Общество не исполнило обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на пользование спорным земельным участком и не приступило к добыче полезных ископаемых. При этом Общество предупреждено, что по истечении трех месяцев со дня получения уведомления от 02.07.2015 № 43-11/2777 при условии неустранения допущенных нарушений может быть принято решение об аннулировании лицензии.

Признав недоказанным факт принятия Обществом всех необходимых мер по исполнению требований лицензионного соглашения и устранения допущенных нарушений в установленный Департаментом срок, суд пришел к выводу о наличии у Департамента оснований для принятия решения и издания приказа о досрочном прекращении права пользования Обществом участком недр и аннулировании лицензии, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 20, 21, 22, 23 Закона о недрах, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Воронежское рудоуправление» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова