Решение Верховного суда: Определение N 309-АД16-12969 от 21.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_890214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД16-12969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу № А60-56602/2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 по тому же делу

по заявлению жилищно–строительного кооператива «Западный-1» о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2015 № 29-04-36-31 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

жилищно–строительный кооператив «Западный-1» (далее – кооператив заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2015 № 29-04-36-31 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент, административный орган) о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 в действиях кооператива был установлен состав вмененного административного правонарушения, при этом ввиду малозначительности совершенного правонарушения заявитель освобожден от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ; решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено в части выводов о правомерности привлечения кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. При этом департамент не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что допущенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной внеплановой документарной проверки факт несоблюдения кооперативом требований части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации Административным органом установлено нарушение кооперативом порядка привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве малоэтажного жилого комплекса.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку постановление административного органа и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части выводов о наличии состава правонарушения, вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, с которой не согласен департамент в кассационной жалобе, не имеет принципиального значения.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Положения названной статьи предусматривают отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемых судебных актах таких обстоятельств не установлено и в жалобе сведений о таких нарушениях не приведено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации