Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-1128 от 22.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_924659

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-1128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2016 по делу № А21-4245/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Маер» к Кингисеппской таможне об оспаривании постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Маер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Кингисеппской таможни (далее – таможня, административный орган) от 29.04.2016 № 10218000-278/2016, № 10218000-279/2016, № 10218000-280/2016, № 10218000-281/2016, № 10218000-282/2016, № 10218000-283/2016, № 10218000-284/2016, № 10218000-285/2016, № 10218000-286/2015, № 10218000-287/2016, № 10218000-288/2016, № 10218000-289/2016, № 10218000-290/2016, № 10218000-291/2016, № 10218000-292/2016, № 10218000-293/2016 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, постановления таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной проверки представленных обществом при декларировании реестров экспресс грузов, доставленных в адрес физических лиц, таможней установлено, что заявителем не приложены договоры о предоставлении услуг декларирования товаров и свидетельство о включении общества в Реестр таможенных представителей. На основании полученных данных таможней в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены оспариваемые постановления.

Частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в реестр таможенных представителей, либо включенным в указанный реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного представителя из указанного реестра либо если таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в реестр таможенных представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных) коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263, решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», приказа Федеральной таможенной службы от 02.07.2013 № 1225 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс–грузов перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ. Суды признали, что обществом правомерно совершены таможенные операции по декларированию товара, ввезенного и доставленного в адрес физических лиц, с применением реестров экспресс грузов, используемых в качестве деклараций на товары.

Доводы административного органа, приведенные в жалобе, о том, что общество не обладало правом осуществлять таможенное декларирование поступивших на таможенную территорию Таможенного союза экспресс грузов, поскольку не являлось ни декларантом по смыслу статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза, ни таможенным представителем получили надлежащую правовую оценку в оспоренных судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Вместе с тем нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Кингисеппской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации