Актуально на:
08 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-18316 от 25.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_764473

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-18316

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промуниверсалснаб» (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015 по делу № А70-3991/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промуниверсалснаб» (г. Тюмень, далее – общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (г. Тюмень, далее – фонд) от 18.03.2015 № 843 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения»,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ фонда в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (отпуск по уходу за ребенком до полутора лет), в размере 80 582 рублей 74 копеек.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими, соответственно, в статьях 11.1 и 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 6, 9, 11, 22 Закона об основах обязательного социального страхования», статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2.1, 4.6, 11.1, 13, 14 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о несоблюдении обществом условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Действия общества фактически были направлены на создание искусственной ситуации связанной с преднамеренным приемом на работу работника в целях неправомерного получения средств бюджета фонда, что свидетельствует о правомерном отказе фондом в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату спорного страхового обеспечения.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом в фонд документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств фонда.

Приведенные в жалобе доводы ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная и объективная оценка о чем заявителю подробно изложено в судебных актах и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промуниверсалснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...