Решение Верховного суда: Определение N ВАС-435/13 от 14.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

909_415209

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-435/13 Москва 14 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление колхоза «Правда» (Ставропольский район, село Верхнее Санцелеево) Исх. № 1 от 02.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 по делу № А55-28983/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 по указанному делу.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к колхозу «Правда» о взыскании задолженности в размере 4 059 016 рублей 83 копеек в связи с неисполнением последним условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Правда».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, заявленные инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2012 решение суда от 09.04.2012 и постановление апелляционного суда от 08.06.2012 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части признания привлечения специалистов необоснованным и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. В частности, заявитель считает, что предусмотренный положениями пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее Закон о банкротстве) порядок предъявления кредиторами своих требований к должнику в случае неисполнения последним утвержденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения подлежит определению в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) путем принудительного исполнения по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица заключившего мировое соглашение. Также заявителем приведены доводы относительно погашения им основной суммы задолженности перед уполномоченным органом в соответствии с условиями мирового соглашения, что свидетельствует о его добросовестности, о тяжелом финансовом положения заявителя.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2009 в отношении колхоза «Правда» (далее – должник) введено внешнее управление сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Телешенин И.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником –в лице внешнего управляющего Телешенина И.Г., конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов должника Медведева А.Н., в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательство по погашению долга перед уполномоченным органом по денежным обязательствам в размере 1 089 702 рублей 52 копеек в срок с ноября 2009 года по январь 2010 года, по пеням и штрафам в размере 4 059 016 рублей 83 копеек в срок с февраля по август 2010 года путем поэтапного перечисления денежных средств в порядке, установленном условиями мирового соглашения.

Судами трех инстанций установлено, что указанное определение суда от 03.12.2009 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения колхозом «Правда» принятых на основании мирового соглашения обязательств в размере 4 059 016 рублей 83 копеек, срок погашения которых установлен сторонами до августа 2010 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела, суды удовлетворили заявление уполномоченного органа в полном объеме.

Доводы заявителя, аналогичные тем, что приведены в надзорной жалобе (о незаконности мирового соглашения, о нарушении судом первой инстанции статьи 167 Кодекса), являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана оценка с надлежащим правовым обоснованием.

В соответствии с главой 36 Кодекса переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А55-28983/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 09.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 по указанному делу отказать Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов