Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-3905 от 26.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_867514

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-3905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016 по делу № А73-18601/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 по тому же делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» о взыскании 74 710 рублей 13 копеек,

установил:

государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее фонд, истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» (далее общество, ответчик) излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 74 710 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной фондом выездной проверки полноты и достоверности представленных обществом сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, установлено, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произведены с нарушением требований Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Поскольку решение от 03.06.2015 № 14/ПДС о возмещении расходов излишне понесенных территориальным органом фонда, в сумме 74 710 рублей 13 копеек в добровольном порядке обществом исполнено не было, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 1.3, 2, 11, 11.1, 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение), приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее Приказ № 1012н), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив, что излишняя выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произошла вследствие непредставления обществом сведений о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом, суды признали заявленную сумму убытками, понесенными фондом по смыслу положений части 2 статьей 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ.

Доводы общества о неправомерном применении судами пункта 4(2) Положения, вступившего в силу с 01.01.2015, несостоятельны с учетом норм статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ и пункта 16 Положения, согласно которым лица, виновные в предоставлении недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера пособий по уходу за ребенком и повлекших выплату излишних сумм пособий, возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на неправомерное применение Приказа № 1012н к обществу, являющемуся участником пилотного проекта в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, подлежит отклонению, поскольку положения Приказа № 1012н каких–либо исключений относительно порядка его применения к указанным участникам не содержат.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки «Блеск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации