Актуально на:
26 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-10196 от 16.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_840048

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-10196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2015 по делу № А15-2788/2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 03.05.2016 по тому же делу

по заявлению Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановлений о назначении административного наказания,

установил:

Управление Россельхознадзора по Республике Дагестан (далее управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) от 22.06.2015 № 34 в принятии к исполнению постановлений управления от 16.10.2014 № 162 и от 29.05.2014 № 68 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 03.05.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управление направило в казначейство для исполнения постановления от 16.10.2014 № 162 и от 29.05.2014 № 68 о назначении административного наказания, которые не были исполнены в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, а также в принудительном порядке судебным приставом исполнителем.

Письмом от 22.06.2015 № 34 казначейство возвратило указанные постановления со ссылкой на отсутствие возможности их исполнить в соответствии с требованиями статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 239, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главы 23, статей 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности действий казначейства, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановлений управления. Суды установили, что лицо привлеченное к административной ответственности (администрация муниципального образования «Село Гамиях» Новолакского района Республики Дагестан), является бюджетным учреждением, которое не имеет счетов открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, в связи с чем принудительное взыскание сумм административного штрафа в рамках исполнительного производства не может быть осуществлено.

По данным основаниям суды трех инстанций, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», пришли к выводу о том, что постановления управления о наложении административного штрафа подлежат исполнению органом Федерального казначейства. При этом суды учли, что судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...