Решение Верховного суда: Решение N ВКГПИ12-24 от 20.06.2012 Судебная коллегия по делам военнослужащих, первая инстанция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № ВКГПИ12-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 20 июня 2012 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего -
судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С.,
при секретаре - Абсалямова А А с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г. и заявителя Сысоева Ю.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сысоева Ю А о признании недействующим пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 1745 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации»,
УСТАНОВИЛА:
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 1745 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» в Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» внесено изменение, в соответствии с которым подпункт «г пункта 3 данного Указа изложен в редакции, предусматривающей установление военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклада по
&
2
воинской должности в размере 1,25 (ранее 1,5) оклада по воинской должности С предусмотренной соответствующим штатом (штатным
нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и
расписанием),
Правительства Российской Федерации.
Сысоев ЮА. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением об оспаривании указанной нормы, утверждая, что она не соответствует
ст. 17, 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, п.5 ст. 3 Федерального
закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и ч.2 ст. 1, ст. 1084, ч.2
ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.
По его мнению, приведенная редакция уменьшает предусмотренный Указом
Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 размер
возмещения причиненного вреда, не подлежащий уменьшению, и не отвечает
принципу социальной справедливости, поскольку установленный этим же пунктом
Указа размер должностного оклада (тарифной ставки) гражданского персонала
изменен не был, оставшись в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки), в ЩуТО время как в отношении военнослужащих такой размер был снижен до 1,25 оклада
по воинской должности.
В судебном заседании заявитель Сысоев ЮА. свои требования поддержал,
просил их удовлетворить и дал пояснения аналогичные тем, которые указал в
заявлении.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени данного судебного
заседания представитель Президента Российской Федерации в суд не прибыл и
просил рассмотреть заявление без его участия.
В письменном отзыве на указанное заявление, направленным в суд и
заявителю Сысоеву Ю.А., представитель Президента Российской Федерации
требования Сысоева ЮА. не признал и просил отказать в их удовлетворении,
указав, что Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 года № 1745
«Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Президента С Российской Федерации» издан в соответствии с полномочиями Президента
Российской Федерации, предоставленных ему Конституцией Российской
Федерации. Согласно преамбуле Указа данный нормативный акт издан в связи с
принятием Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном
довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат».
При этом никакого уменьшения «объема возмещения вреда» указанным
военнослужащим и лицам, проходившим военную службу, как указывается в
заявлении Сысоева Ю.А., в связи с изданием оспариваемого Указа, по мнению
представителя, произведено не было. Фактически же размер данной установленной
Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 меры
социальной поддержки в денежном выражении был увеличен за счет существенного
увеличения окладов по воинским должностям.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Сысоева ЮА. и # заключение старшего военного прокурора отдела управления Главной военной
прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., полагавшего необходимым в
удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации приходит к следующим выводам.
%*. Требование заявителя о признании п.2 Указа Президента Российской
Федерации «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов
Президента Российской Федерации» от 31 декабря 2011 года №1745
несоответствующим ст. 17, 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации не
может быть удовлетворено, а производство по делу в части противоречия
названного пункта Указа Конституции Российской Федерации подлежит
прекращению, поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности
оспариваемого нормативного акта Президента Российской Федерации, а о его
конституционности, судебная проверка которого возможна только в порядке
конституционного судопроизводства.
При разрешении требования заявителя о признании п.2 Указа Президента
Российской Федерации «Об изменении и признании утратившими силу некоторых
актов Президента Российской Федерации» от 31 декабря 2011 года №1745
несоответствующим п.5 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О %Устатусе военнослужащих» и ч.2 ст. 1, ст. 1084, ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса
РФ, судом установлено следующее.
Из преамбулы Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000
года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,
осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации» следует, что данный Указ был издан в целях обеспечения
эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих
деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а
также преемственности кадров в этом комплексе.
При этом названным Указом утвержден перечень видов деятельности в области
ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в
организациях и воинских частях, а также в военных представительствах
Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях С участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Также Указом установлено дополнительное ежемесячное пожизненное
материальное обеспечение при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным
законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом
Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в
Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в
организациях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
функции по проведению государственной политики в сфере развития и безопасного
функционирования ядерного оружейного комплекса Российской Федерации,
входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или)
в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации,
созданных в этих организациях. # Кроме того, данным нормативным актом Правительству Российской Федерации
даны указания, в том числе, по установлению гражданскому персоналу и
военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно
участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, определенных
размеров соответственно должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по ^.воинской должности, предусмотренных соответствующими штатами (штатными
расписаниями), нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации.
Положений о возмещении какого-либо вреда Указ не содержит.
Таким образом, вопреки мнению заявителя, Указ Президента Российской
Федерации от 23 августа 2000 года №1563 был издан в конкретных целях,
изложенных в его преамбуле, и не устанавливает права на возмещение какого-либо
вреда либо механизма возмещения такого вреда.
Вместе с тем, ч.2 ст. 1, ст. 1084, ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ
устанавливают правоотношения по возмещению вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина, то есть имеют другую правовую природу и регулируют иные
правоотношения.
В связи с этим утверждения заявителя о том, что п.2 Указа Президента
Российской Федерации от 31 декабря 2011 года №1745 «Об изменении и признании ^рутратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», которым
внесены изменения в размер оклада по воинской должности, установленный
подпунктом «г» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа
2000 года №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,
осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации» не соответствует требованиям названных норм ГК РФ,
основаны на неправильном толковании норм материального права и являются
ошибочными.
Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто
не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и
членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской
Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с преамбулой Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года С №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов,
осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации» изложенные в этом Указе положения приняты в названных
выше целях до вступления в силу соответствующих федеральных законов. То есть
по смыслу преамбулы, изложенные в этом Указе меры социальной поддержки, в том
числе и определенный военнослужащим размер оклада по воинской должности,
были установлены на срок до вступления в силу соответствующих федеральных
законов.
Таким законами, как видно из преамбулы оспариваемого Указа Президента
РФ от 31 декабря 2011 года №1745 «Об изменении и признании утратившими силу
некоторых актов Президента Российской Федерации», явились федеральные законы
от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные # законодательные акты Российской Федерации», от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О ^ денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и
от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
я
5
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При этом в связи со значительным увеличением размеров должностных окладов, установленных названными федеральными законами, принятие которых явилось основанием для издания оспариваемого Указа, внесение изменения в установленный подпунктом «г» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года №1563 размер оклада по воинской должности не повлекло уменьшения размера денежных средств, выплачиваемых в соответствии с названным Указом и не ущемило прав заявителя или иных лиц. Каких-либо запретов на такое изменение Президентом РФ установленных им же размеров окладов по воинской должности, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, довод Сысоева ЮА. о несоответствии п.2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2011 года №1745 требованиям п.5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также является несостоятельным.
Кроме того, в соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации следовательно, оспариваемый Указ издан в рамках предоставленных Президенту Российской Федерации полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, ст. 220, ч.З ст. 251, ст. 252 и ч.1 ст. 253 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
РЕШИЛА:
Производство по заявлению Сысоева Ю А о признании не соответствующим статьям 17, 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» от 31 декабря 2011 года №1745 в части, установившей военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклад по воинской должности в размере 1,25
оклада по воинской должности, предусмотренной соответствующим штатом
(штатным расписанием), нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации, прекратить на основании абз. 2
Заявление Сысоева ЮА. о признании не соответствующим ч.2 ст. 1, ст. 1084,
ч.2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ и п.5 ст. 3 Федерального закона «О статусе
военнослужащих» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об
изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской
Федерации» от 31 декабря 2011 года №1745 в части, установившей
военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно
участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, оклад по
воинской должности в размере 1,25 оклада по воинской должности,
предусмотренной соответствующим штатом (штатным расписанием),
нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.С. Шалякин
%с