Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-11 от 01.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_915629

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СветАвиа» (далее – заявитель, общество «СветАвиа») на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 по делу № А40-16556/2016 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Внуково-Карго» (далее общество «Внуково-Карго») о взыскании денежных средств в соответствии с договором об уступке права требования,

у с т а н о в и л:

общество «СветАвиа» обратилось в суд с иском к обществу «Внуково Карго» о взыскании задолженности в размере 18 951 950 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 617 961 рубль 23 копейки, предъявленной на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2015 № 2015-4, заключенного между закрытым акционерным обществом «Сервис-ВС» и обществом «СветАвиа».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены закрытое акционерное общество «Сервис-ВС» и общество с ограниченной ответственностью «ЦУНО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016, решение суда первой инстанции от 22.06.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 20.09.2016 и суда округа от 28.11.2016, решение суда первой инстанции от 22.06.2016 отменить в части, оставив в силе решение о взыскании 18 801 385 рублей 79 копеек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 384, 431 - 434, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил незаключенность дополнительного соглашения № 4 и пришел к выводу о регулировании стоимости оказанных услуг договором в первоначальной редакции. Поскольку обществом «Внуково-Карго» произведена оплата оказанных услуг в полном объеме суммы, рассчитанной в соответствии с первоначальной редакцией договора, признанной актуальной, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими нормам материального права, подлежащим применению в рассматриваемом споре, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СветАвиа» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк