Актуально на:
23 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 80-АД16-3 от 14.11.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 80-АД16-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 14 н о я б р я 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Шатаева А С на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.02.2016 № 5-111/2016, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.04.2016 № 12-92/16 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 30.06.2016 № 4А-202/2016, вынесенные в отношении Шатаева А С (далее Шатаев А.С.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.12.2015 № 5-1227/2015 Шатаев А.С признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.01.2016 № 12-9/2016 постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.12.2015 № 5- 1227/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска.

По результатам нового рассмотрения данного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.02.2016 № 5-111/2016, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.04.2016 № 12-92/16 и постановлением председателя Ульяновского областного суда от 30.06.2016 №4А-202/2016, Шатаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шатаев А.С выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными.

В силу положений, содержащихся в части 2 статьи 30.16 названного Кодекса, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Шатаева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17.08.2015 в 07 часов 40 минут на перекрестке неравнозначных дорог автомобильной дороги «Мирный-Архангельское» и автомобильной дороги «Частная выкатная рулежная дорога к аэропорту «Ульяновск-Восточный» Чердаклинского района Ульяновской области названное лицо управляло транспортным средством государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения в нарушение положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1, том 1).

Данное дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, к территориальной подсудности которого относится вышеуказанное место возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения Шатаева А.С. к административной ответственности (л.д. 15, том 1).

Шатаевым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства: город ,

(л.д. 19, том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28.09.2015 данное ходатайство удовлетворено, административный материал в отношении Шатаева А.С передан мировому судье судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства названного лица (л.д. 20, 22, том 1).

С учетом вышеприведенных положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае общая территориальная подсудность рассмотрения данного дела была изменена ходатайство Шатаева А.С. о рассмотрении данного дела по месту его жительства судом удовлетворено, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения этого дела определяется местом жительства названного лица.

Решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.01.2016 № 12-9/2016, которым постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.12.2015 № 5-1227/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье, не содержит каких-либо выводов, свидетельствующих о допущенной судебной ошибке при направлении дела на основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подсудности в порядке удовлетворения ходатайства Шатаева А.С. (л.д. 33-36, том 2).

Поскольку вышеуказанный адрес места жительства Шатаева А.С. (город Ульяновск, ) к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска не относится, следовательно, после отмены решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.01.2016 № 12-9/2016 постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.12.2015 № 5-1227/2015 данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска с нарушением правил подсудности.

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска полномочий мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.01.2016 № 12-9/2016, а также принятые по итогам нового рассмотрения данного дела постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.02.2016 № 5-111/2016, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.04.2016 № 12-92/16 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 30.06.2016 № 4А-202/2016, вынесенные в отношении Шатаева А.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Шатаева А.С. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В связи с тем, что решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.01.2016 № 12-9/2016 постановление мирового судьи было отменено, а по истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.12.2015 № 5-1227/2015 о привлечении названного лица к административной ответственности также подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении заявленное в настоящей жалобе ходатайство Шатаева А.С. о приостановлении исполнения обжалуемого постановления мирового судьи не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шатаева А С удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.12.2015 № 5-1227/2015, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.01.2016 № 12- 9/2016, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.02.2016 № 5-111/2016, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.04.2016 № 12-92/16 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 30.06.2016 № 4А-202/2016, вынесенные в отношении Шатаева А С а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...