Актуально на:
24 июня 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-2228 от 04.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_790918

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-2228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько И.И. (Ростовская область, п. Рассвет) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 по делу № А53-2458/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Ситько И.И. (далее – предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (Ростовская область, г. Батайск, далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.10.2013 № 233,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в 2010 году предприниматель имел в собственности 22 земельных участка с различными видами разрешенного использования и доказательства использования спорных земельных участков в личных некоммерческих целях не представил.

По факту непредставления налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год инспекция приняла решение от 30.10.2013 № 233 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в банке.

Суды, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 31, подпунктом 1 пункта 3 статьи 76, с учетом положений пункта 11 статьи 76, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) пришли к выводу о том, что инспекция была вправе принять оспариваемое решение. Приняв во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10765/12 о различной природе приостановления операций по счету на основании статьи 76 Налогового кодекса, суды указали что в данном случае в силу пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса налоговый орган вправе приостановить операции по счетам налогоплательщика при непредставлении декларации в срок, установленный пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса, вне зависимости от факта уплаты налога.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ситько И.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...