Актуально на:
18 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3679/12 от 22.03.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_323801

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления)

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-3679/12

Москва 22 марта 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Бациев рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Безопасности» (443013, г. Самара Московское шоссе, д. 3, офис 121) от 28.02.2012 № 12/4 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А55-25822/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Безопасности» о признании недействительными протокола аукционной комиссии Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары (443112, г. Самара, ул.Сергея Лазо, д. 2«а») от 18.11.2010 № 2 и государственного контракта от 08.12.2010 № SBR1010290401-0001478801/59.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Безопасности» (далее – общество) обратилось 28.02.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А55-25822/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу.

Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 17.02.2012, в связи с чем обществом заявлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование данного ходатайства заявителем указано на то, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011, с момента принятия которого подлежит исчислению срок на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, было получено обществом 28.11.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 5 статьи 289, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит исчислению с даты изготовления этого судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае в соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не было допущено нарушения сроков на изготовление судебного акта в полном объеме и на его отправку обществу (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте судебный акт отправлен обществу 22.11.2011). Соответственно, объективных оснований, при наличии которых пропущенный обществом срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, мог бы быть восстановлен судом, не имеется.

Не приведено в ходатайстве указания на какие-либо иные причины которые, по мнению общества, препятствовали ему реализовать право на своевременное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Безопасности» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А55-25822/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011 по тому же делу отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на

30 листах Судья ______________ В.В.Бациев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...