Актуально на:
21 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2999/10 от 30.03.2010 Высший арбитражный суд, надзор

763_130995

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2999/10

Москва 30 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 18.02.2010 № 2848-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009 по делу № А63-3414/2009-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее – управление) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (г. Ставрополь, далее – предприятие) о признании незаконными действий предприятия по ежемесячной корректировке оплаты водоснабжения собственниками помещений, не

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). оборудованных индивидуальными приборами учета, по самостоятельно разработанной формуле, не соответствующей формуле, указанной в подпункте 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Ставропольский городской расчетный центр» (далее – центр).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами № 307 и исходили из отсутствия у управления права на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц, а также из недоказанности управлением нарушения прав потребителей в результате применения разработанной предприятием формулы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и признать действия предприятия незаконными или передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприятие письмом от 22.07.09 № 06- 3522 направило в адрес центра формулу для расчета размера платы за водопотребление и водоотведение в многоквартирных домах в целях распределения между потребителями общего объема коммунального ресурса, потребленного оборудованным общедомовыми приборами учета многоквартирным жилым домом, при наличии в таком доме помещений не оборудованных индивидуальных приборов учета.

Полагая, что предложенная предприятием формула не соответствует Правилам № 307, управление, ссылаясь на статью 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка управления на формулу (4) Приложения № 2 к Правилам № 307 в подтверждения незаконности разработанной предприятием формулы рассматривалась судом первой инстанции и отклонена. Суд указал, что предприятие, не являясь исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, не отвечает за содержание внутридомовых инженерных систем. Суд признал, что в Правилах № 307 отсутствует формула, предназначенная для распределения между потребителями, проживающими в оборудованном общедомовыми приборами учета многоквартирном жилом доме, всего объема коммунального ресурса, поставленного в этот дом ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем пришел к выводу о том, что разработанная предприятием формула не противоречит Правилам № 307.

При этом суд указал на непредставление управлением доказательств нарушения прав потребителей в результате использования разработанной предприятием формулы.

Доводы заявителя, приводимые в подтверждение необоснованности вывода судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у управления права на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц не принимается судом надзорной инстанции поскольку указанный вывод не может повлиять на решение об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом выводов судов об отсутствии противоречия разработанной предприятием формулы Правилам № 307 и недоказанности нарушения прав потребителей при применении указанной формулы.

Ссылка заявителя на отсутствие у предприятия договора ресурсоснабжения не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов не следует, что указанный довод заявлялся управлением в судах нижестоящих инстанций. При этом суд надзорной инстанции полагает, что отсутствие договора не может лишать ресурсоснабжающую организацию права на получения оплаты всего объема коммунального ресурса, поставленного в жилой дом, оборудованный общедомовыми приборами учета.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-3414/2009-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.12.2009 отказать Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...