Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8152/10 от 07.07.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_158619

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8152/10

Москва 7 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б., рассмотрев заявление Федеральной таможенной службы России (ул. Новозаводская, 11/5, Москва, 121087) от 24.05.2010 № 15-38/25454 о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2010 по делу № ВАС-17639/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Технис» (ул. Ворошилова, 152, г. Каменск Шахтинский, Ростовская область, 347800) о признании недействующими подпункта «в» пункта 18 и подпункта «в» пункта 29.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 № 1656, в части предусматривающей возможность отказа Федеральной таможенной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). службы в установлении специальных упрощенных процедур таможенного оформления в виде предварительного декларирования товаров с подачей неполной периодической таможенной декларации и выпуска товаров до подачи таможенной декларации,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Диорит-Технис» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпункта «в пункта 18 и подпункта «в» пункта 29.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утвержденного приказом ФТС России от 23.12.2008 № 1656, в части, предусматривающей возможность отказа ФТС России в установлении специальных упрощенных процедур таможенного оформления в виде предварительного декларирования товаров с подачей неполной периодической таможенной декларации и выпуска товаров до подачи таможенной декларации.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2010 заявленное требование удовлетворено – оспариваемые нормативные положения признаны недействующими как не соответствующие статьям 6 и 68 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ФТС России просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению ФТС России, выводы суда о том, что оспоренные положения Административного регламента допускают отказ в установлении специальной упрощенной процедуры таможенного оформления в связи с невозможностью соблюдения условий предусмотренных статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также изменяют при их применении установленные Кодексом требования к заявителю упрощенных процедур таможенного оформления, создают необоснованные препятствия для реализации права на применение таких процедур, сделаны без учета того, что порядок установления специальных процедур таможенного оформления отнесен к компетенции ФТС России, а сами специальные процедуры таможенного оформления представляют собой льготный порядок таможенного оформления для участников ВЭД, соблюдение законодательства которыми должны контролировать таможенные органы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса.

В частности, такими основаниями являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях коллегия судей считает, что подобных оснований не имеется.

Судом установлено, что в целях реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 гг. и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 гг., а также во исполнение статьи 68 Кодекса, в соответствии с подпунктом 5.2.37 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Порядком разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 № 679, ФТС России был утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц от 23.12.2008 № 1656 (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту «в» пункта 18 Административного регламента ФТС России отказывает заявителю в установлении специальных упрощенных процедур таможенного оформления, если из представленных документов либо по информации таможенного органа, в регионе деятельности которого заявитель планирует применять специальные упрощенные процедуры, вытекает, что заявитель не может соблюсти условия применения запрашиваемых им специальных упрощенных процедур.

Согласно подпункту «в» пункта 29.1 Административного регламента должностное лицо Управления готовит мотивированный отказ на основании заключений структурных подразделений и (или) таможен, если из представленных документов либо по информации таможенного органа в регионе деятельности которого заявитель планирует применять специальные упрощенные процедуры, вытекает, что заявитель не может соблюсти условия применения запрашиваемых им специальных упрощенных процедур.

Основываясь на указанных нормах, а также на положениях статей 5, 6, 68 Кодекса, статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что ФТС России не представлено объяснений о том, несоблюдение каких конкретно условий таможенных процедур влечет отказ в применении процедур на основании подпункта «в» пункта 18 Административного регламента, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые положения не отвечают критериям формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку допускают отказ ФТС России в установлении специальной упрощенной процедуры таможенного оформления в связи с невозможностью соблюдения условий, не предусмотренных статьей 68 Кодекса.

Как результат, положения подпункта «в» пункта 18 и подпункта «в пункта 29.1 Административного регламента из-за своей неопределенности устанавливают ограничения в реализации права, не предусмотренные законом, что согласно пункту 3 статьи 6 Кодекса является основанием для признания указанных нормативных положений не соответствующими Кодексу. Подобные ограничения выражаются в том, что в ходе применения оспоренных положений возможно произвольное изменение установленных Кодексом требований к заявителю упрощенных процедур таможенного оформления, что создает необоснованные препятствия для реализации заявителем права на применение таких процедур и нарушает его права и законные интересы.

Исходя из изложенного и принимая во внимание то обстоятельство что оспоренные положения были основанием для произвольного отказа заявителю в удовлетворении его заявления на основании дополнительных заранее не определенных документов и информации, а также тот факт, что у участника внешнеторговой деятельности не имеется возможности ознакомиться с информацией о профиле риска, на основании которой производится отказ в применении специальной упрощенной процедуры таможенного оформления, суд правомерно удовлетворил требование общества.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П и от 21.01.2010 № 1-П.

Таким образом, доводы заявителя рассматривались судом первой инстанции, и им была дана правильная правовая оценка. Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом решении суда первой инстанции не учтено, что всестороннее рассмотрение заявления участников ВЭД об установлении специальных упрощенных процедур таможенного оформления невозможно без информации таможенных органов, не соответствует действительности и опровергается содержанием мотивировочной части решения.

В частности, суд первой инстанции указал, что его выводы по данному делу не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия Федеральной таможенной службы по получению информации от таможенных органов с целью проверки соответствия условиям запрашиваемых таможенных процедур сведений, указанных в заявлении на применение специальных упрощенных таможенных процедур.

Следовательно, нормативные правовые акты, регулирующие вопросы установления специальных процедур таможенного оформления, в целях эффективности таможенного контроля могут предполагать получение информации от таможенных органов, однако при этом они должны предусматривать такие основания и механизм их реализации которые не ставили бы заявителя в ситуацию неопределенности относительно условий применения запрашиваемых им специальных упрощенных процедур и тем самым исключали бы произвольное изменение применительно к нему этих условий, которое нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № ВАС-17639/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.02.2010 отказать Председательствующий ______________ А.И. Бабкин судья Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров