Актуально на:
23 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 48-АПГ17-5 от 17.04.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№48-АПГ17-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 а п р е л я 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е В .

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области о ликвидации Челябинского регионального экологического общественного движения «За природу», исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц по апелляционной жалобе Челябинского регионального экологического общественного движения «За природу» на решение Челябинского областного суда от 14 декабря 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Челябинского регионального экологического общественного движения «За природу» Казанцева В.Н. и Шарапова И.И., председателя совета указанного движения Талевлина А.А поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области обратилось в суд с иском о ликвидации Челябинского регионального экологического общественного движения «За природу» (далее - Движение) на основании подпункта 3 пункта 3 части 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на осуществление Движением на протяжении длительного времени деятельности с нарушениями федерального законодательства:

в нарушение пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 2 приказа Минюста России от 6 апреля 2013 года № 50 «О форме и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента Движением в срок до 15 апреля 2016 года не было представлено аудиторское заключение по итогам годовой бухгалтерской финансовой отчетности за 2015 год, в срок до 15 октября 2016 года не представлен отчет об использовании имущества за 3-й квартал 2016 года;

в нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Движением не представлены документы об изменении адреса, указанного в качестве фактического места нахождения Движения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, административный истец сослался на несоответствие требованиям законодательства устава Движения и использование им символики, не зарегистрированной в установленном порядке.

Решением Челябинского областного суда от 14 декабря 2016 года административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области удовлетворен, Челябинское региональное экологическое общественное движение «За природу ликвидировано.

В апелляционной жалобе Челябинское региональное экологическое общественное движение «За природу» просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области представлены возражения.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании частей 8 и 9 статьи 96, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не

подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

В развитие названных конституционных положений статья 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон № 82-ФЗ) также обязывает общественные объединения соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами общественного объединения.

Функции контроля за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям законом возложены на орган принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, которым в силу подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, является Министерство юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 82-ФЗ ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 44 Федерального закона № 82-ФЗ основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Также согласно подпункту 3 пункта 3 части 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется Цо решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан осуществляется судом. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц общества и государства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что сведения о создании Челябинского регионального экологического общественного движения «За природу» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы 30 декабря 2011 года.

В период с 19 января по 13 февраля 2015 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области проведена внеплановая проверка Движения, в ходе которой выявлено наличие признаков осуществления им деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

По результатам данной проверки решением Министерства юстиции Российской Федерации от 6 марта 2015 года № 225-р Движение было включено в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. На момент рассмотрения данного дела апелляционной инстанцией указанное решение административным ответчиком не было обжаловано.

Федеральный закон № 7-ФЗ, регулируя правовое положение организации, выполняющей функции иностранного агента, исходит из того что таковой признается российская некоммерческая организация получающая денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующая, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Политическая деятельность при этом определяется как участие в организации и ведение политической деятельности с целью влияния на процесс принятия решений правительственными структурами с целью изменения государственной политики, проводимой ими, а также на формирование общественного мнения в указанных целях.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что деятельность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, как по содержанию, так и по последствиям, на наступление которых она рассчитана, не ограничивается собственными (внутренними) нуждами некоммерческой организации, затрагивает публично-правовые интересы в целом, в том числе права и свободы граждан Статус такой организации предопределяет строгое следование требованиям федерального законодательства к порядку ее деятельности, обусловленным интересами национальной безопасности, общественного порядка необходимостью предотвращения беспорядков и преступлений, защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья и общего благосостояния, а также целями удовлетворения справедливых требований морали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, представляют в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов один раз в полгода, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, - ежеквартально, аудиторское заключение - ежегодно.

Пункт 7 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ обязывает некоммерческие организации информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в

течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять

соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган.

В свою очередь, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа

2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит требование о представлении юридическим лицом адреса его места нахождения и решения о его изменении.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческие организации вправе иметь символику - эмблемы, гербы иные геральдические знаки, флаги и гимны, описание которой должно содержаться в учредительных документах. Аналогичные положения содержатся в статье 20 Федерального закона № 82-ФЗ.

Судом установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям закона пункту 2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 6 апреля 2013 года № 50 «О форме и сроках предоставления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций выполняющих функции иностранного агента» Движение своевременно аудиторское заключение по итогам годовой бухгалтерской (финансовой отчетности за 2015 год не представило, также с нарушением установленного законом срока представлен отчет об использовании имущества за 3 квартал 2016 года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 15 июля 2014 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.5-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Представление Движением в регистрирующий орган аудиторского заключения и отчета об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования в период рассмотрения дела судом не может свидетельствовать об отсутствии указанных нарушений и о своевременном их устранении. Несвоевременность представления вышеназванных документов лишало административного истца возможности осуществлять должным образом контроль за деятельностью данного общественного движения и принимать меры к устранению нарушений.

Кроме того, судом установлено, что Движение по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и уставе организации, не располагалось, об изменении своего местонахождения, несмотря на требования Федерального закона № 7-ФЗ, в регистрирующий орган не сообщило. Указанные обстоятельства установлены судом на основании акта проверки от 4 июля 2016 года, других доказательств и фактически не опровергались административным ответчиком.

Судом также установлено, что в нарушение статьи 20 Федерального закона № 82-ФЗ и статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ Движением использовалась символика, не зарегистрированная в установленном порядке При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда в указанной части, их не опровергают, поскольку символика в виде графического изображения дерева, по кругу которого изображены разноцветные контуры людей, взявшихся за руки, используемая на сайте организации Ьйр://\ул\^.2а-рпгос1и.ги/ в сети «Интернет», обоснованно расценена судом как относящаяся к деятельности Движения, на данном сайте также содержатся сведения о месте нахождения Движения, его телефонах и электронном адресе, имеется информация об осуществляемых им мероприятиях, указан руководитель Движения Талевлин А.А.

Фактическое размещение информации о деятельности Движения, его месте нахождения, руководителе этого Движения, символики и другой информации на сайте Челябинского общественного движения защиты окружающей среды «За природу» свидетельствует об использовании этого сайта именно административным ответчиком, в связи с чем требования административного истца, связанные с несоблюдением предъявляемых требований к описанию символики Движения в Уставе, являются правомерными.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Положения устава Движения, определяющие исключительную компетенцию высшего органа управления, противоречат требованиям статьи 29 Федерального закона № 7-ФЗ.

Уставом Движения вопреки статье 28 Федерального закона № 7-ФЗ не определена периодичность проведения заседаний и компетенция постоянно действующего руководящего органа - Совета Движения.

Поскольку вышеуказанная деятельность Движения, демонстрируя устойчивое пренебрежение законом, не обеспечивает финансовой прозрачности (открытости) и публичности своей деятельности, препятствует должному контролю за ее деятельностью со стороны общества и государства чем создает угрозу публичному, общественному порядку и безопасности режиму законности, грубо нарушает права и свободы граждан, суд первой инстанции, расценив установленные нарушения как неоднократные и грубые правомерно пришел к выводу о ликвидации Челябинского регионального экологического общественного движения «За природу» с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная коллегия учитывает, что соразмерность применяемых мер подтверждается фактическими обстоятельствами, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статей 59, 60, 67, 69, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении и в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие сведений о направлении в адрес Движения уполномоченным органом представлений предупреждений, требований об устранении нарушений не свидетельствуют о необоснованности решения о ликвидации общественной организации поскольку положения статьи 44 Федерального закона № 82-ФЗ предусматривают в качестве основания для ликвидации общественного объединения неоднократные или грубые нарушения действующего законодательства, доказательства таких нарушений со стороны Движения в материалах дела имеются.

Кроме того, Движение как организация, выполняющая функции иностранного агента, за нарушения порядка представления сведений в государственный орган привлекалась к административной ответственности постановлением мирового судьи 15 июля 2016 года, однако необходимую отчетность за 3 квартал 2016 года также к установленному сроку в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области не представило, что свидетельствует о пренебрежительном отношении организации к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несоразмерности допущенных Движением нарушений и вызванных ими последствий, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, все они судом проверялись, им дана правильная судебная оценка, с которой суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Челябинского областного суда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинского регионального экологического общественного движения «За природу» - без удовлетворения.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...