Решение Верховного суда: Постановление N 44-АД16-32 от 06.12.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №44-АД 16-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 6 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Лузиной ТВ., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага», на вступившие в законную силу постановление от 11.11.2015 № 01-07/110-15, принятое начальником управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.12.2015 № 12-258/15, решение судьи Пермского краевого суда от 18.02.2016 № 7-297-2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.04.2016 № 44а-403, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 11.11.2015 № 01-07/110-15, принятым начальником управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.12.2015 № 12-258/15, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 18.02.2016 № 7-297-2016 из мотивировочной части постановления должностного лица и решения судьи районного суда исключены выводы о том, что обществом не произведено обозначение пней срубленных деревьев путем клеймения либо иным способом решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.12.2015 № 12-258/15 оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.04.2016 № 44а-403 названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лузина ТВ. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении общества, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении общество осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке 1 в выделе 18 квартала 35 Полазненского участкового лесничества ГКУ Пермского края «Добрянское лесничество». В ходе проведения контрольных мероприятий в ГКУ Пермского края «Добрянское лесничество» натурным осмотром лесосеки 21.10.2015 было установлено, что обществом нарушена технология разработки лесосеки, что выразилось, в частности, в отсутствии погрузочной площадки в восточной части лесосеки и расположении пасечных волоков в направлении, не предусмотренном технологической картой разработки лесосеки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества начальником управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2015 (административное дело л.д. 212-213), протоколом об административном правонарушении от 30.10.2015 (административное дело, л.д. 209-210), актом осмотра лесного участка от 21.10.2015 (административное дело, л.д. 215), фотоматериалами (административное дело, л.д. 219-223) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судебные инстанции сочли несостоятельными, сделав вывод о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалы административного дела приобщено заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» от 13.01.2015, адресованное заместителю министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, содержащее просьбу направлять адресованную обществу корреспонденцию по адресу: город Пермь, ул. Бумажников, 1 (административное дело, л.д. 226).

В судебном заседании по рассмотрению дела судьей районного суда представителем Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитиным М.А. также указывалось на наличие от общества заявления о направлении адресованной обществу корреспонденции по вышеуказанному адресу в городе Перми (л.д. 22-24).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2015 было направлено заказным письмом и получено защитником общества Главатских О.Е., действующей на основании доверенности, в день его вынесения (административное дело, л.д. 212-213).

В соответствии с доверенностью от 06.07.2015 № 122, копия которой имеется в материалах административного дела, Главатских О.Е. была наделена полномочиями представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях во всех уполномоченных органах и учреждениях, осуществляя права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (административное дело л.д. 211).

При составлении протокола об административном правонарушении 30.10.2015 защитник общества Главатских О.Е. присутствовала, ей была вручена копия данного протокола и извещение о времени и месте рассмотрения материалов дела, в котором она также участвовала 11.11.2015 (административное дело, л.д. 209-210, 202-204).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обществу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, прав на непосредственное участие в рассмотрении дела и на судебную защиту, которые были реализованы обществом по своему усмотрению в установленном порядке.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.11.2015 № 01-07/110-15, принятое начальником управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.12.2015 № 12-258/15, решение судьи Пермского краевого суда от 18.02.2016 № 7-297- 2016 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.04.2016 № 44а-403, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу защитника Лузиной Т.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров