Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-14058 от 11.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_736399

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-14058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская обл., г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 по делу № А41-54833/2014,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее – Предприятие) о взыскании 743 681 руб. ущерба и об обязании ответчика снести следующие строения: 10 каркасно-щитовых лесных домиков, 4 хозяйственные постройки, 2 металлических вагонщика, 1 биотуалет, расположенные на землях государственного лесного фонда в квартале 91 выделы 10, 11 Истринского участкового лесничества Клинского филиала государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Московской области решением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015, обязал ответчика снести названные строения, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с Предприятия 743 681 руб. ущерба и удовлетворить иск в этой части.

Комитет полагает, что вывод судов о недоказанности факта причинения действиями ответчика вреда лесному фонду противоречит представленным в дело материалам.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, согласно акту осмотра от 02.06.2014 на землях государственного лесного фонда в квартале 91, выделы 10,11 Истринского участкового лесничества Клинского филиала Учреждения находятся принадлежащие Предприятию 10 каркасно-щитовых летних домика, 4 хозяйственные постройки, 2 металлических вагончика, 1 биотуалет.

Протоколом об административном правонарушении от 26.06.2014 установлено нарушение Предприятием статей 1, 7, 8, 9, 11, 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Комитет, ссылаясь на то, что Предприятие разместило без правовых основания на землях лесного фонда указанные строения и причинило тем самым ущерб лесному фонду, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив статьи 3, 21, 41, 71, 80 ЛК РФ, обязали ответчика снести указанные строения, незаконно возведенные им на лесном участке.

Вместе с тем суды отказали Комитету в иске в части взыскания с 743 681 руб. ущерба, сделав вывод о том, что истец не доказал факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду в указанном размере. Суды указали следующее: Комитет представил расчет ущерба исходя из того, что площадь самовольно используемого ответчиком лесного участка составляет 2,5 га однако из акта осмотра от 02.06.2014 следует, что осмотренная территория леса составляет 0,1 га, площадь занимаемая постройками ответчика не установлена Комитет не представил в материалы дела какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния находящимися на территории лесного участка спорными строениями, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Доводы, приведенные Комитетом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева