Актуально на:
08 декабря 2022 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 35-АД16-4 от 30.05.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №35-АД 16-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 30 м а я 2 0 1 6 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Франэка И И на постановление начальника ОГИБДЦ МО МВД России «Вышневолоцкий» от 11.06.2015 № , решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28.07.2015 № 12-151/2015, решение судьи Тверского областного суда от 09.09.2015 № 21-364 и постановление исполняющего обязанности председателя Тверского областного суда от 12.11.2015 № 4-а-674, вынесенные в отношении Франэка И И (далее - Франэк И.И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДЦ МО МВД России «Вышневолоцкий от 11.06.2015 № , оставленным без изменения решением судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28.07.2015 № 12- 151/2015, решением судьи Тверского областного суда от 09.09.2015 № 21-364 и постановлением исполняющего обязанности председателя Тверского областного суда от 12.11.2015 № 4-а-674, Франэк И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Франэк И.И просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Франэка И.И к административной ответственности) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. № 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт «Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544- 2012». В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Франэка И.И. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 08.06.2015 в 15 часов 40 минут в районе дома 93 по улице Рабочая города Вышний Волочек Тверской области он управлял транспортным средством марки государственный регистрационный знак без тахографа.

Факт совершения Франэком И.И. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), договором аренды от 01.03.2012 №38, на основании которого транспортное средство марки государственный регистрационный знак передано обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (далее - компания, л.д. 24-31), трудовым договором от 06.03.2012 № , согласно которому Франэк И.И работает в компании водителем автомобиля грузоподъемностью до 10 тонн (л.д. 32-35), путевым листом грузового автомобиля, подтверждающим, что водитель Франэк И.И. 08.06.2015 управлял указанным транспортным средством (л.д. 37-38), паспортом транспортного средства (л.д. 58, 59) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД и согласившиеся с ним судебные инстанции правомерно признали Франэка И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления Франэком И.И. транспортным средством в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

Доводы, аналогичные заявленным в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки государственный регистрационный знак не относится к транспортным средствам подлежащим оснащению тахографом, ввиду его использования для целей коммунального хозяйства, являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

Грузовой бортовой автомобиль с максимальной массой 7750 кг по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки любых грузов, согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 (ОК 005-93), относится к изделиям автомобильной промышленности - автомобилям общего назначения (бортовые, шасси и фургоны) полной массой более 3,5 т, но не более 12 т (раздел 45 11130).

При этом перечень продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 приведен в разделе 480000.

Согласно уставу компании, эксплуатирующей данный автомобиль на основании договора аренды, помимо производства, передачи и поставки электрической и тепловой энергии, в числе основных видов ее деятельности указаны, в частности, перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом (л.д. 8-15).

Из паспорта транспортного средства не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства (л.д. 58-59). Приведенный в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе довод об отнесении транспортного средства марки

государственный регистрационный знак к машинам коммунальным разного значения, со ссылкой на наличие на данном автомобиле специального оборудования, предназначенного для перевозки труб большой длины (коники с роспуском), документально ничем не подтвержден.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанного автомобиля к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог применительно к положениям приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 в рассматриваемом случае не установлено.

Порядок и срок привлечения Франэка И.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Франэку И.И. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОГИБДЦ МО МВД России «Вышневолоцкий от 11.06.2015 №1 решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28.07.2015 № 12-151/2015, решение судьи Тверского областного суда от 09.09.2015 № 21-364 и постановление исполняющего обязанности председателя Тверского областного суда от 12.11.2015 № 4-а-674, вынесенные в отношении Франэка И И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Франэка И И без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...