Актуально на:
27 сентября 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-10853 от 22.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_984094

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-10853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Самарской области (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017 по делу № А55-28680/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на помещение площадью 48,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский р-н, с Абашево, ул. Мелиораторов, д. 15.

Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве соистца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее Управление Росимущества); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Арбитражный суд Самарской области решением от 06.10.2016 иск удовлетворил.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017, отменил решение от 06.10.2016 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационных инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 18.01.2017 и от 27.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество по договору купли-продажи от 21.03.1997, удостоверенного нотариусом, приобрело однокомнатную квартиру расположенную в двухэтажном четырехквартирном жилом доме в селе Абашево Хворостянского района Самарской области.

Администрация Хворостянского района постановлением от 30.12.1999 № 629 перевело приобретенное Обществом жилое помещение в нежилое.

На основании договора купли-продажи и постановления от 30.12.1999 № 629 за Обществом зарегистрировано право собственности на помещение площадью 49 кв.м (уточненная площадь по итогам инвентаризации составляет 48,1 кв.м ), расположенное по адресу: Самарская область, Хворостянский р-н, с Абашево, ул. Мелиораторов, д. 15.

Управление Росреестра 11.10.2012 зарегистрировало право собственности Российской Федерации, а 18.06.2013 право хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение площадью 23,6 кв.м с кадастровым номером 63:34:0601005:156, расположенное по указанному адресу.

Предприятие и Управление Росимущества, ссылаясь на то, что часть нежилого помещения, на которое зарегистрировано право собственности Общества, является федеральной собственностью, возникшей в силу закона обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 100 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из следующего: объекты недвижимости, созданные до 01.01.1991 (до вступления в силу Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям, либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством; право распоряжения имуществом составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество необходимое им для осуществления уставных задач; спорное помещение, до перевода в 1999 году из жилого в нежилое являлось объектом жилого фонда здание, в котором расположено спорное помещение, строилось колхозом имени Пугачева и на момент разграничения государственной собственности находилось в собственности колхоза и в государственную собственность не передавалось; презумпция государственной собственности исключается в случае отнесения имущества к коллективно-колхозной собственности доказательств того, что спорное имущество возводилось за счет бюджетных средств, а не за счет средств колхоза не представлено; поскольку спорное помещение, имевшее до 1999 года статус жилого, на момент разграничения в 1991 году государственной собственности находилось в собственности колхоза и в государственную собственность не передавалось, оно не могло быть отнесено к федеральной собственности; оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, купившего спорное помещение по договору купли-продажи у физического лица, не имеется.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Предприятия не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...