Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9388/09 от 27.07.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_67304

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9388/09

Москва 27 июля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 30.06.2009 № 02-06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2008 по делу № А33-16784/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7», г. Красноярск (далее – больница) к военному комиссариату Советского и Центрального районов города Красноярска, г. Красноярск (далее – военный комиссариат), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). г. Москва (далее – Минфин России) о взыскании 3 648 рублей 49 копеек задолженности за оказанные медицинские услуги.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – Красноярский краевой Фонд обязательного медицинского страхования.

Суд установил: до принятия решения больница в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от исковых требований к военному комиссариату.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу больницы взыскано 3 648 рублей 49 копеек.

Заявитель (Минфин России) просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и взыскание с ненадлежащего ответчика.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Как установлено судом, между военным комиссариатом (заказчик) и больницей (исполнитель) заключен договор от 01.01.2005 на оказание медицинских услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство проводить необходимые обследования в условиях стационара больным, направленным заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить оплату оказанных исполнителем услуг по счетам-фактурам.

Из-за отсутствия финансирования военкомат не оплатил оказанные больницей в 2005 году медицинские услуги, в связи с чем возник настоящий спор.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что материальные потери понесенные больницей вследствие проведения медицинского освидетельствования, медицинского обследования и лечебно оздоровительных мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, подлежат финансированию за счет средств Российской Федерации в силу прямого указания закона, при этом руководствовались статьей 16 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения обязанности по оплате оказанных медицинских услуг является Закон, предусматривающий компенсацию государством расходов больницы.

В силу осуществления военными комиссариатами публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности казна является источником денежных средств, необходимых для проведения медицинского обследования контингента военкомата.

Довод заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, представляющим Российскую Федерацию, не принимается, поскольку настоящий иск рассмотрен судом не как предъявленный к субсидиарному должнику, а как предъявленный к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании с казны Российской Федерации денежных средств, являющихся в силу указанных выше законов расходным обязательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.09.2008 № 14167/07.

Согласно пункту 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А33-16784/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по указанному делу отказать Председательствующий судья ______________ Р. Г. Балахничева Судья ______________ О. А. Козлова Судья ______________ О. Ю. Шилохвост