Актуально на:
12 апреля 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6642/14 от 11.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

919_572621

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6642/14

Москва 11 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Суксунский самовар» (г. Пермь) от 22.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2013 по делу № А50-1616/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» (г. Пермь, далее – ООО «Компания СБМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунский самовар» (далее – ООО «Суксунский самовар») о взыскании 7 725 900 рублей беспроцентного займа.

Суд установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Суксунский самовар» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО «Компания СБМ» платежным поручением № 150 от 27.02.2007 перечислило ООО «Суксунский самовар денежные средства в размере 7 725 900 рублей для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Суксунский самовар» в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

ООО «Компания СБМ» письмом исх. № 1/12 от 19.12.2012 предложило ООО «Суксунский самовар» в течение 30 дней с даты его получения вернуть указанные денежные средства на расчетный счет общества.

Отказ ООО «Суксунский самовар» возвратить денежные средства явился основанием для обращения ООО «Компания СБМ» в арбитражный суд с упомянутым иском.

Исследовав представленные доказательства, установив обоснованность задолженности ООО «Суксунский самовар» перед ООО «Компания СБМ», принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы задолженности, руководствуясь положениями статей 113, 125 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в 2007 г.), статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка, пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

При подаче заявления ООО «Суксунский самовар» по чеку-ордеру № 8 от 23.04.2014 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-1616/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2014 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суксунский самовар» государственную пошлину в размере 2 000 рублей уплаченную по чеку ордеру № 8 от 23.04.2014.

Председательствующий ______________ Е.В.Вавилин судья Судья ______________ И.В.Разумов Судья ______________ В.А.Лобко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...