Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3311/12 от 02.04.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_326619

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3311/12

Москва 02 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Продтовары» (далее – общество «Продтовары») (г. Орск, Оренбургская область от 13.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2011 по делу № А47-2482/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу,

установила:

решением от 14.06.2011 Арбитражный суд Оренбургской области отказал обществу «Продтовары» в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по внесению этим обществом в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Факел-1» (далее – общество «Факел-1») объектов недвижимости, оформленной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). учредительным договором общества «Факел-1» и актом приема-передачи от 07.05.2009, и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Продтовары» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) принятие решений по вопросам об участии и о прекращении участия акционерного общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 Закона) отнесено к компетенции совета директоров акционерного общества, если уставом общества такие полномочия не переданы исполнительным органам.

Уставом общества «Продтовары» решение вопросов об участии данного общества в других хозяйственных обществах отнесено к компетенции совета директоров.

На заседании совета директоров общества «Продтовары состоявшемся 07.05.2009, принято решение об участии общества в уставном капитале общества «Факел-1».

Доказательств признания недействительным упомянутого решения совета директоров общества «Продтовары», как указали суды, не представлено.

Основной обязанностью участника общества с ограниченной ответственностью является обязанность по внесению вкладов (пункт 1 статьи 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).

Согласно статье 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вкладом в имущество хозяйственного общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Результатом оценочной деятельности должно стать установление рыночной стоимости объекта оценки, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Общество «Продтовары» в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества, передаваемого в уставный капитал общества «Факел-1», привлекло независимого оценщика, достоверность отчета которого, по мнению судов, не опровергается материалами дела.

Вывод судов о достоверности отчета независимого оценщика сделан на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и не подлежит переоценке при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что при совершении оспариваемой сделки установленные законом требования к ней были соблюдены, поэтому оснований для признания ее недействительной по доводам истца не имеется.

Кроме того, по мнению судов, отсутствуют основания полагать, что оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы общества «Продтовары», которое приобрело в результате этой сделки долю в уставном капитале общества «Факел-1» соразмерно внесенному вкладу.

Общество «Продтовары», являясь участником общества «Факел-1» и принимая участие в управлении делами данного общества, в принципе не лишено возможности влиять на дальнейшую судьбу имущества внесенного в его уставный капитал.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А47-2482/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян