Решение Верховного суда: Определение N 9-Н17-1 от 26.09.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

Дело №9-Н17-1

г. Москва 26 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Тимошина Н.В.

судей Колышницына А.С. и Кулябина В.М.,

при секретаре Меркушове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на приговор Нижегородского губернского суда по уголовно-судебному отделению от 29-30 октября 1924 года, по которому

Ящеров А В

несудимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 113 УК РСФСР (в редакции от 1922 года) с наказанием по ч. 2 ст. 106 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 г.) к 3 годам лишения свободы со строгой изоляцией;

по ст. 67 УК РСФСР (в редакции от 1922 года), ст. 30 УК РСФСР к расстрелу.

В соответствии со ст. 28 УК РСФСР расстрел заменен лишением свободы на 8 лет со строгой изоляцией и с поражением прав на 5 лет, с конфискацией имущества и с соблюдением ст. 38 УК РСФСР с зачетом предварительного заключения 9 месяцев 28 дней.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание вынесенных судебных решений доводы, содержащиеся в кассационном представлении, объяснения защитника Ящерова А.В. - адвоката Романова СВ., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ковалевской И.О поддержавших доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ящеров А.В. признан виновным и осужден за активные действия и активную борьбу против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных должностях при царском строе; присвоение должностным лицом денег или иных ценностей находящихся в его ведении в силу его служебного положения, и за взятку.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Ящерова А.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в приговоре Ящеров А.В., работая в полиции в 1905-1906 годах в г. Сормово Нижегородской области в должности помощника полицейского надзирателя, проявил себя верным защитником царского строя, подавлял революционное движение рабочих путем арестов облав, избиений, направлял задержанных в суд, который осуждал их на тюремные сроки, каторги, виселицы. При допросе рабочего Г 17-ти лет, арестованного 17.01.1906 г. по подозрению в убийстве полицейского бил его совместно с другими полицейскими, а К 15-ти лет ударил кулаком по лицу за то, что он не выдал находящегося в розыске брата. Побои были совершены и в отношении рабочего К которому была «приписана лишняя экспроприация», и судом он был приговорен к смертной казни. Ящеров А.В. участвовал в задержании стоявших во главе боевой дружины рабочих С иР Последний был убит при задержании, а С доставлен в полицейский участок. В ходе сопровождения Ящеров А.В. ударил его по виску. В дальнейшем С был осужден и повешен. Ящеров А.В подавлял восстание на улицах г. Сормово, проявлял жестокость, разгонял собравшихся рабочих и мирных жителей, бил их нагайкой и стрелял в прохожих. Заподозрив присутствие революционного элемента при открытии потребительской лавки, лично закрыл ее. За свою деятельность получил повышение по службе и был назначен помощником пристава. После Октябрьской революции Ящеров А.В., скрыв свое прошлое, занимал должность начальника управления уездного уголовного розыска в г Починки. В мае 1921 года переведен в г. Нижний Новгород на должность секретаря Нижегородской районной водно-следственной розыскной милиции, а затем назначен на должность начальника района.

Оставшись врагом трудящихся, из корыстных, личных побуждений в 1921 году получил взятку в сумме 500 000 рублей (денежные знаки 1921 года) от кассира дебаркадера № С уличенного в злоупотреблении проездными билетами, а также совершил растрату денег в сумме 1 810 800 рублей (денежные знаки 1921 года).

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного квалифицированы по ст. 67, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 года).

Вместе с тем в соответствии со ст. 67 УК РСФСР уголовной ответственности за активные действия и активную борьбу против рабочего класса и революционного движения подлежали лишь лица, занимавшие ответственные должности при царском строе.

Однако из материалов дела и, в частности, допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей А М К С усматривается, что Ящеров А.В. занимал должность урядника, а также временно исполнял обязанности полицейского надзирателя. Указанные должности относились, соответственно, к низшему чину уездной полиции, а также к чиновнику низшего звена в городской полиции.

Иных сведений, подтверждающих какую именно должность занимал Ящеров А.В. с 1905 по 1906 год, в материалах дела не имеется, не приведены они и в приговоре.

При этом из материалов дела следует, что Ящеров А.В. выполнял приказы своего начальства по наведению порядка на вверенном ему участке действуя в интересах законно существующей власти на тот период.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Ящеров А.В. в период 1905 по 1906 год занимал ответственные должности при царском строе, приговор в отношении Ящерова А.В. в части его осуждения по ст. 67 УК РСФСР (в редакции от 1922 года) подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, суд, признавая Ящерова А.В. виновным по ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 года), в обоснование вывода о получении Ящеровым А.В. взятки сослался на показания свидетеля С о даче Ящерову А.В. взятки за прекращение дела по факту продажи фиктивных билетов, данные им в ходе расследования.

Между тем, осужденный Ящеров А.В. отрицал получение им взятки и показывал, что протокол по делу С был приостановлен по распоряжению И .С предлагал ему взятку за прекращение дела, однако он его выгнал, чему был свидетель К

Свидетель С , а также иные свидетели, указанные Ящеровым А.В в судебном заседании допрошены не были.

Не приведены судом в приговоре и доказательства, подтверждающие виновность Ящерова А.В. в совершении растраты.

В соответствии с требованиями закона, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела и в приговоре не содержится доказательств, подтверждающих виновность Ящерова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 года), приговор в отношении Ящерова А.В. в этой части также подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений.

В связи с отменой обвинительного приговора в отношении Ящерова А.В. по ст. 67, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 года) и прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за ним следует признать право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского губернского суда по уголовно-судебному отделению от 29-30 октября 1924 года в отношении Ящерова А В отменить, производство по уголовному делу по ст. 67, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 114 УК РСФСР (в редакции от 1922 года) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений.

Признать за Ящеровым А.А. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию в связи с отменой обвинительного приговора и прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений.

Председательствующий

Судьи